The Role of Relations in Development of Society and State

I’ll be speaking about ways a society develops so that you can understand where we are now. For that purpose I`ll start with explaining terminology I have used. Market is a place where relations of exchange had been established, though these relations do not exist anymore in civic society. Money is a kind of commodity that was used to service relations of exchange which ceased to exist.  A debt security “I promise to pay” is created by loan relations, payments by debt security reflect accounting in loan relations – who and how much credited the issuer of a financial obligation (by a banknote, or a bank account). That`s why it is necessary to distinguish relations of exchange from loan relations that service income distribution in society. In exchange operations money represents ownership rights to negotiable commodity in payer’s assets. In loan operations a financial obligation represents a debt security in payer’s liabilities, which may have no circulation - the same as with a commercial bank`s book-entry debt security used only for claiming debt redemption and for transfer of creditor`s rights (check, credit card).

These are the relations that guide labor distribution in a society. That`s why their nature and dependence on turnover amount (production) are so important. I will start from generical (bloodline) community where communist society (community) existed. The source of everything that brought income as a means of consumption, that is assets, belonged to community (tribe). There were no pairs in community relations; community was guided by maternity right. No one knew his father, but everyone knew his mother. The creation of mating pairs was accompanied by an obligation for a man to seek his wife outside his clan. Children were distributed among generic clans as there existed no families.

Industrial development and creation of a family destroyed generic community, as private property appeared, and this led to creation of a state as a public institution. Generic property ceased to exist. Private property stimulated a transfer towards paternal right and creation of a monogamist family. Introduction of a state is a result of emergence of rich and poor in a society which was impossible in a generic community. Rich people acquired surplus as a result of specialization in entrepreneurial activity that led to relations of exchange as a way of labor distribution in a society. Production development and turnover have created money as a cash equivalent of commodity.     «The greatest improvement in the productive powers of labour, and the greater part of the skill, dexterity, and judgment with which it is anywhere directed, or applied, seem to have been the effects of the division of labour» - this is how Adam Smith started his famous book. Division of society into exploitators and exploited began with public division of labor. The generic society exploded by the society`s division into classes. It changed into a state which represents an institution of power and economic leading class.

Relations of exchange have created a specific class – merchants. This class has acquired a state reflection with the rise of commodity turnover. The state represented means of exploitation of hired labor by capital, the so-called capitalist society.  However commodity money could not service turnover exchange which was a result of synergy of public production. This started credit relations for servicing production turnover that created debt money (“I promise to pay” which is written on Bank of England bills). A class of issuers of debt money as loaners of means of consumption came into existence as this class does not take part in production activities. Accounting by debt papers shows how someone who does not produce anything can make a payment. Relations of exchange and capitalist society were destroyed by loan relations. This class of issuers of debt money has received state reflection as analogue with a society based on slavery where state power belonged to owners of slaves.

However a state where there were no producers and no owners of capital as members of society appeared. This was the Soviet Union representing a state without free citizens in a society. That public institute had an administrative-command system of labor distribution by order as a qualification scale for those who were obliged to work. The order has received a reflection in a money paper thanks to the qualification scale. However the administrative-command system could be supported by a society only in wartime and such a society perishes during peace. That is what we saw in dissolution of USSR and creation of a circle of enemies by RF. An order, though it may service any amount of turnover, creates low labor productivity among slaves because of class antagonism. “I`m a boss and you are dumb, you are a boss and I`m dumb”, - was a popular saying among Soviet people.

The relations based on forceful loan and administrative-commanding relations equally create an immoral organization of society. Is this clear? The societies based on these relations face an inevitable collapse. Only a formation of relations of exchange among entrepreneurial institutions that are served by an equal measure – labor - may save the civilization. This suggestion made by Marx helped me to create the rule of usage of asset derived from relations of exchange, but not as a commodity. Participants of production make settlements by a share of aggregate labor for production of end products. The asset that is created by end products’ delivery is presented as a right of claim of purchase price for end products’ delivery. I have provided this asset with all money properties – circulation, divisibility into shares, commodity impersonality – in the right of money claim. The aggregate income from sells of the end products is distributed among the producers by the transfer of a share of this money equivalent.  Money as an asset revive the relations of exchange when the producer of consuming commodity again returns to state power and not a debitor, a boss or a slave owner.

“The state inevitably collapses with the falling of classes. The society which organizes production anew on the basis of free and equal association of the producers will put the whole state machinery where it will then belong–into the museum of antiquities, next to the spinning wheel and the bronze ax ” – wrote F. Engels in his work “The origins of Family, Private Property and the State”. This kind of association is being created not on the bases of administrative-commanding relations with the support of the head public institution, but based on legal filed of exchange relations among the producers.

Labor is measured in public relations by money. Labor has become a reflection of public relations because the means of payment (a debt paper, commodity, order) is the product of these public relations (that of loan, exchange, hire). In his “Critique of the Gotha Programme” K. Marx wrote: “The right of the producers is proportional to the labor they supply; the equality consists in the fact that measurement is made with an equal standard, labor. … . Right, by its very nature, can consist only in the application of an equal standard”. This right is the right to claim payment for a certain valuable item, which becomes impersonal due to combination of agreements of transfer of this valuable item into a combined payment claim. This is provided by my operational system of accounting between entrepreneurial entities.  

Роль отношений в развитии общества и государства.

Я буду говорить о путях развития общества, чтобы вы могли понять, где мы. Для этого начну с толкования используемых понятий. Рынок - это место установления отношений обмена, которых уже давно не существуют в обществе. Деньги - это товар, который обслуживал отношения обмена, которых уже давно нет, т.к. нет отношений обмена. Долговая бумага "я обещаю оплатить" создается отношениями займа, расчеты долговой бумагой отображают учет в отношениях займа - кто и сколько дал в долг эмитенту финансового обязательства (банкнота, банковский счет). Поэтому надо отличать отношения обмена от отношений займа, обслуживающие распределение дохода общества. При обмене деньги представляют собой права собственности на оборотный товар в активе плательщика. При займе финансовое обязательство представляет собой долговую бумагу в пассиве плательщика, которая может не иметь даже обращения, как в случае с бездокументарной долговой бумагой коммерческого банка (счет), пригодной только для предъявления к погашению долга и передачи прав кредитора (чек, карта).

Именно эти отношения обслуживают распределение труда в обществе. Поэтому их природа и зависимость от суммы оборота (производства) имеет большое значение. Начну с родовой общины, когда существовало коммунистическое общество (коммуна). Источник всего, что приносит доход в виде средства потребления, т.е. капитал, принадлежал обществу (роду). Не существовало пары в отношениях членов общины, поэтому было материнское право в общине. Никто не знал кто его отец, а вот кто мать знал. Появление парных союзов сопровождалось обязанностью мужчины поиска жены вне своего рода. Распределение детей было между родами, т.е. семьи не существовало.

Развитие производства и появление семьи разрушило родовое общество, т.к. появилось право собственности у частного лица, что стимулировало появление государства, как общественного института. Родовая собственность погибла. Частная собственность на капитал стимулировала переход к отцовскому праву и моногамной семье. Появление государства - это результат появления в обществе классов богатых и бедных, что было невозможно в родовом обществе. Появление излишков у богатого класса, как результат специализации людей в хозяйственной деятельности, породило отношения обмена, как форму распределения труда в обществе. Развитие производства и рост оборота породили деньги, как денежный эквивалент товара.

«Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения труда» - начал свой известный труд А.Смит. Из общественного разделения труда возникло и разделение общества на эксплуататоров и эксплуатируемых. Родовой строй был взорван разделением общества на классы. Он был заменен государством, которое представляет институт силового и экономически господствующего класса.

Отношения обмена породили особый общественный класс - торговцев. Этот класс в силу роста торгового оборота получил государственное отражение. Государство представляло орудие эксплуатации наемного труда капиталом, так называемое капиталистическое общество. Однако, рост оборота, как результат синергии общественного производства, товарные деньги не в состоянии были обслуживать. Тогда появились кредитные отношения в обслуживании производственного оборота, которые породили долговые деньги (я обещаю оплатить - надпись на банкноте Банка Англии). Появился класс эмитентов долговых денег, как заемщиков средств потребления, т.к. в производстве этот класс эмитентов долговых денег участия не принимает. Как может оплатить тот, кто ничего не производит, это показывает форма расчетов долговой бумагой. Отношения займа уничтожили отношения обмена и капиталистическое общество. Этот класс эмитентов долговых денег получил государственное отображение, по аналогии с рабовладельческим обществом, где власть в государстве принадлежала рабовладельцам.

Однако появилось общество, которое не имеет производителей и собственников капитала, как членов общества. Это был Советский Союз, как государство без свободных граждан в обществе. Этот институт имел административно-командную систему распределения труда приказом в виде шкалы квалификации для тех, кто был обременен трудовой повинностью. Приказ получил вид денежного знака, используя шкалу квалификации. Однако административно-командная система отношений может поддерживаться обществом только в военный период времени, а в мирный период такое общество погибает. Что мы и наблюдаем в развале СССР и в окружении себя врагами РФ. Приказ, хотя и может обслуживать оборот в любом размере, создает низкую производительность труда у рабов из-за классового противостояния. «Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак» - говорит народная пословица советских людей.

Отношения принудительного займа и административно-командные отношения в равной степени создают безнравственный строй  общества. Это понятно? Общества, построенные на этих отношениях, ждет только гибель. Спасти цивилизацию может только построение отношений обмена между хозяйствующими институтами, которые обслуживаются равным мерилом - трудом. Вот эта догадка Маркса позволила мне создать норматив отношений обмена активом из отношений обмена, но не в виде товара. Участники производства рассчитываются долей совокупного труда на производство конечной продукции. Актив, который создают отношения поставки конечной продукции, имеет вид права требования покупной цены за поставку конечной продукции. Этому активу я придал свойства денег - оборотность, делимость на части, обезличенность товара в праве денежного требования. Передача доли в виде этого денежного эквивалента распределяют совокупный доход от продажи конечной продукции между производителями. Деньги в виде актива возрождают отношения обмена, когда опять к власти в государстве приходит производитель потребительской ценности, а не заемщик, начальник или рабовладелец. «С исчезновением классов исчезает неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором»: - писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Такая ассоциация создается не на основании административно-командных отношений с помощью головного общественного института, а на базе правового поля отношений обмена между производителями. В деньгах, в этой вещи, отражается труд в общественных отношениях, путем обмена труда на деньги, поскольку деньги это продукт общественных отношений. В работе «Критика Готской программы» К. Маркс пишет: - «Право производителей пропорционально  доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение проводится равным мерилом – трудом. … По своей природе право может состоять лишь в применении равного мерила». Это право есть право денежного требования оплаты за определенную ценность, которая обезличивается путем соединения договоров передачи этой ценности в единое право денежного требования. Это обеспечивает моя операционная система расчетов в народном хозяйстве.

Money and Society

The money in this thing private labor acquires the form of the public domain, through the exchange of labor for money. Why? Because cash is the result of social relations. Therefore, public relations, display the emission of money, should reflect the private work. This is very important if you understand what I mean. This conclusion can be considered a national idea, even though Marx wrote in his "Critique of the Gotha Program" - "Equality is the measurement of work in equal measure - hardly." That is money, as a reflection of social relations, should display the work. Work, not debt (financial) commitment to a person who is not related to work (production of consumer value). Profit can not be measured in debt participants in public relations. The profit is measured only asset of the newly established companies. The asset of public relations, I repeat Relations, is the right to demand payment of the purchase price of a contract to supply a final (consumer) products. Here are the assets of the company, I gave money property - the right to demand anonymity, negotiable right of claim, divisibility of the amount of the claim. That these monetary relations no one in the world, so this system of relations can be called a national idea. Money is transformed from a non-recourse debt securities are not party to the production of value (non-recourse liabilities) in the paper on the back of regulatory assets as production value (current assets). Calculations of the money you will not be anyone to give their labor in loans, and will make sharing your work on the company's assets - the share of the cost of the final product.

Государство и деньги.

Государство и эмитент долговых денег это совершенно разные лица. Эмитент долговых денег (банкир) оплачивает продукт труда своим собственным финансовым обязательством (я обещаю оплатить - правовая суть бумаги). Это обязательство у центрального банка имеет вид оборотной (передаваемой) бумаги, а у коммерческого банка имеет вид безоборотной (не передаваемой) бездокументарной бумаги (банковского счета). Какие отношения происходят когда один получает товар, а другой выдает (эмитирует) в обмен за товар долговую бумагу? Этот товар передан в долг эмитенту долговой бумаги.

А как может погасить свой долг эмитент долговой бумаги, если он не передаст владельцу долговой бумаги (кредитору) в погашение долга какой то свой актив? Ни как. Поэтому эти долговые деньги могут только накапливаться и обесцениваться. Такая их правовая сущность. Так зачем люди, общественные институты и само государство дает в долг эмитенту долговой бумаги (финансов)? Потому что этими долговыми бумагами они могут проводить расчеты между собой и покупать товары, работу, услугу. Так устроена система расчетов эмитентами долговых денежных бумаг (финансов).

Если создать другую систему расчетов для оплаты товара, работы, услуги, то потребность в долговой бумаге эмитента, который не может никаким активом погасить свои долги, пропадет. Поэтому я разработал систему отношений когда расчеты можно проводить правом денежного требования, возникшим в результате поставки конечной (потребительской) продукции (товара, работы, услуги). Это право создают не банки, а трудовые коллективы. Этим правом они рассчитываются между собой и тем самым распределяют стоимость конечной продукции между собой, а часть в виде налогов отдают государству (наука, образование, медицина, военные, полиция, суды), т.е. тем кто не создает конечную (потребительскую) продукцию. Сколько и кому досталось этого права требования покупной цены за поставку этой продукции, тот столько этой продукции и купит.

Расчеты правом денежного требования, которое создает трудовой коллектив создают отношения обмена, а не предоставления займа, как в случае расчетов долговой бумагой. Меняется правовая суть гражданских отношений в обществе. Все накапливают сумму права денежного требования оплаты за поставку конечной продукции, а не сумму которую ему должен эмитент долговой бумаги и который никогда не сможет покрыть свои долги. Конечную продукцию, кроме владельца права денежного требования оплаты за конечную продукцию, никто больше не в состоянии купить. Если продукция ему не нужна, то владелец права оплаты за конечную продукцию, никогда эту оплату не получит. Правовые деньги распределяют только товар между членами общества. Если этот товар обществу не нужен, то право денежного требования не реализуется. Такой товар, а точнее отношения покупки такого товара перестают существовать. Кому нужен товар, который не покупают? Нет отношения покупки товара, нет права денежного требования оплаты за товар. А не использованные деньги, от не купленного товара, можно использовать на покупку производственных мощностей (ценных бумаг производителя), как долю капитала. Больше эти права денежного требования никому не нужны, кроме создания нового товара. Тогда часть стоимости нового товара станет доступна владельцу ценной бумаги, т.е. владельцу не потраченных на покупку конечной продукции денег.

Отношения обмена создают новое общество. Общество равноправного распределения труда. Отношения принудительного предоставления продукта своего труда в долг эмитенту долговых денег пропадает. Право денежного требования отображает распорядительная бумага банка, который получает оплату с потребительского рынка за продажу конечной продукции. Это общество есть социалистическое общество. Марк писал, что равенство состоит в ИЗМЕРЕНИИ труда равным МЕРИЛОМ - трудом. Право денежного требования за поставку конечной продукции создается ТРУДОМ, который имеет спрос, раз появляется право денежного требования, т.е когда товар купили. Я построю это социалистическое общество и никакое государство не принимает участия в построении необходимых отношений для проведения расчетов трудом. Оно может только помочь, но участия оно не принимает в системе отношений. Впрочем и в долговых деньгах государство участия не принимает, поэтому оно и нищее несмотря на все свои активы. Оно так же как и все владельцы долговой бумаги, сейчас всего лишь кредитор дающий в долг эмитенту долговой бумаги. Не велика ценность давать в долг тому, кто с тобой никогда не расплатиться своим активом. Долги это не деньги. Деньги это эквивалент стоимости конечной продукции. Таким эквивалентом является право требования оплаты за эту конечную продукцию. "Только право может быть равным МЕРИЛОМ" - писал Маркс в "Критике готской программы"..

Ответ Дронова на решение властей ликвидировать пенсионную систему накоплений.

Вы поймите суть гражданских отношений в пенсионной системе. Банковский счет отображает - сколько вы дали взаймы эмитенту долговой бумаги (банку), следовательно, чего либо ценного накопить невозможно, кроме суммы выданных в долг денег банку. Как может покрыть свои долги тот кто не производит потребительской ценности? Он может ТОЛЬКО обесценить свои долги, тем более срок для этого большой. Государство, как и ПИФИ тоже держит деньги в банке, т.е. кредитует банк и не важно что этот банк центральный, а не коммерческий. Тем хуже для кредитора, а не для заемщика. 
Поэтому накапливать надо актив общества, а не долги (пассив) кого либо из членов общества. Таким активом является право денежного требования (дебиторка), которой навалом в нашей экономике. Вот этот актив гражданских отношений (право денежного требования) надо сделать деньгами. Сменив долги на денежные права, как деньги, стоимость денег существенно укрепится. Долги можно выдавать без труда, а вот право денежного требования надо заработать трудом, да еще и продать продукт своего труда, т.к. только тогда появляется право денежного требования. Сумма права денежного требования всегда равна сумме сумме поставленного товара. Именно поэтому этих денег больше чем товара никогда не получить. В результате владелец определенной суммы денег всегда является владельцем определенной доли поставленного товара. 
Однако, накопить товарные деньги можно только в размере производства средств производства (капитала), т.к. потребительский товар гасит сумму права денежного требования (денег). Этих денег (прав) больше нет, после потребления. А вот доля производственного капитала остается и права денежного требования за поставку средств производства можно погасить только Процентом с дохода производителя. Вот эта доля производителей и должна обслуживать пенсионеров. Эта доля представляет собой долю с капитала производителя.
Резюмирую, пенсионеры должны накапливать не сумму займа, данного в долг банкам, а долю капитала с производственных мощностей. Вот такую систему денежных отношений я могу выстроить.

Debentures is not money, not the equivalent value.

It should be understood that the paper reflects civil relations. These relationships and should be considered. All economic entities must compulsorily provide non-recourse loan to the issuer of debt securities dematerialized in the form of a bank account. Calculations of debt securities in the name of service innovation lender against the loan, ie, who and how many loaned to the issuer of a financial liability. Do not you understand that this relationship compulsory loan is immoral and equal relations between economic entities of society? What kind of development of economic relations can speak in the absence of money in the social order, ie, no cash equivalent goods. Money is a product exchange relationship, rather than a loan. Therefore, the duty of the managing entity to keep their money in a bank account is a blatant lie and immoral legal. Debt securities (financial liability in the form of a bank account) serves the loan relations, rather than the exchange of goods, works and storage services.

Измерению труда долговой бумагой надо предоставить альтернативу измерения труда распорядительной бумагой.

И так, что мы имеем на сегодняшний день? Это то, что отношения хранения обслуживаются бумагой, которая обслуживает реально отношения займа. То есть используется долговая бумага, а называют эти отношения отношениями хранения денег в банке. Вот это понять Дронов не может то, что для все почему то очевидно. Я использую распорядительную бумагу для обслуживания отношения хранения денег в банке. Подумайте сами.

Согласно статье 912 ГК РФ п.1 отношения хранения «Товарный склад выдает в подтверждение принятия товара на хранение один из следующих складских документов: двойное складское свидетельство; простое складское свидетельство; складскую квитанцию». Статья 917 п. 1 определяет «Простое складское свидетельство выдается на предъявителя». Товарный склад выдает товар держателю распорядительной бумаги в обмен на складское свидетельство. Держатель складского свидетельства может получать часть товара. «При этом в обмен на первоначальные свидетельства ему выдаются новые свидетельства на товар, оставшийся на складе». Распорядительная бумага удостоверяет право собственности владельца распорядительной бумаги на актив эмитента бумаги. 
Таким образом, имя собственника актива (денег, в случае с банком-эмитентом денежного удостоверения) определяется именем собственника распорядительной бумаги, которую эмитирует склад (банк-эмитент). 

Резюмирую. Я внедряю распорядительную бумагу, которая должна обслуживать отношения хранения и больше ничего. Я создаю отношения хранения денег в банке. На сегодняшний момент таких отношений не существует. Продажа места на складе (банковская ячейка) это не отношения хранения.

Конечно, я делаю бумагу бездокументарной, устанавливаю кто имеет право на эмиссию распорядительной бумаги, чтобы она отображала стоимость конечной продукции производственного рынка. Помимо правил эмиссии и оборота, я устанавливаю правила обмена распорядительной бумаги на долговую бумагу банка (банковский счет). Это мне позволяет регулировать направление использования денег (денежного потока), которые обслуживают только потребительский рынок, т.к. производственный рынок обслуживается распорядительной бумагой на деньги, а не деньгами. Конечно, если получатель денег захочет он может покупать на них и долговую бумагу банка (банковский счет). Это его право, но хозяйствующим лицам я даю возможность выбора (альтернативу) между долговой бумагой банка и распорядительной бумагой банка. Я выбираю распорядительную бумагу, но я никого не собираюсь заставлять. Не хотите иметь на правах собственности деньги? Ради бога, пользуйтесь безоборотной долговой бумагой (банковским счетом), т.е. будьте ростовщиками. Ростовщики не банки, а владельцы банковских счетов, как кредиторы в отношениях займа под процент. Но я не хочу быть ростовщиком. Я хочу быть собственником денег, которые банк учитывает на своем корреспондентском счете в Банке России. Это возможно обслуживать только распорядительной на деньги бумагой.