Разумные выдержки из работы «Хозяйство и общество» Макса Вебера.

 

«Типичное использование денег обеспечивает целый ряд преимуществ.

1. Создается возможность так называемого непрямого обмена как средства удовлетворения запросов потребителей. Хозяйствующий индивид может разделить блага, предназначенные к отдаче в обмен, и блага, которые намеревается получить посредством обмена а) по месту, Ь) по времени, с) по участникам и, что особенно важно, d) по количеству. Отсюда происходит огромное расширение имеющихся на каждый момент возможностей обмена.»

Это созвучно с характеристикой функции денежных средств, «отделения акта продажи своего труда от акта покупки труда чужого» Милтона Фридмена, который писал, что это разделение осуществляется денежным средством, производство которого "стимулируется огромной разницей между доходом от нее и издержками (почти отсутствующими) на ее производство" в Количественной теории денег.

Что же не учитывают оба автора в анализе денег при анализе их преимуществ? Формы отношений между сторонами отношений, а именно формы отношений между владельцем денежного средства и эмитентом этого средства. А форма этих отношений может быть разная. Это может быть обменом, когда средство расчетов имеет собственную стоимость его производства, а может быть кредитными отношениями, когда средство расчетов практически не имеет собственной стоимости. Поэтому одинаковые преимущества денег вроде бы обеспечивается совершенно разными формами отношений между владельцем и эмитентом средства расчетов.

На самом деле это не так. Обмен и кредитные отношения, как форма отношений распределения труда общества отображают собой совершенно разные общества. Говорить о рынке, как месте совершения отношений обмена, при принуждении собственника продукта труда людей к кредитным отношениям не правомерно. Это не рыночные, а тюремные (принудительные) отношения. Для такого лица, как хозяйствующее лицо решетка не требуется.

Что же предлагаю сделать я? Установить производственные отношения в форме равноправного обмена. Чтобы понять это вернемся к ряду преимуществ Макса Вебера: -

« 2. Возникает перспектива соизмерения отсроченных обязательств, особенно взаимных обязательств по обмену, т.е. долгов, в денежных единицах.»

Без анализа формы отношений, которую отображает средство расчетов Вебер перешел от обмена к кредитным отношениям. Действительно материальные деньги, которые отображали отношения обмена, заменили долговые деньги, которые отображают кредитные отношения. Необходимость в этом действительно появилась. Почему? Потому что именно в производственных отношениях практически нет встречной торговли (зачета денежных требований), но есть явление повторного счета каждым следующим участником производства суммы добавленной стоимости всех предыдущих участников производства. Такой суммы товарных денег не существует и отношения обмена прекратили свое существование.

Так как же устанавливать отношения обмена при наличии отсроченных обязательств по обмену? Для этого я использую не денежное обязательство не участника производства, а денежные права участника производственных отношений. Права требования оплаты конечной продукции имеют собственную производственную стоимость, т.к. их не получить простой эмиссией долговых обязательств. Таким образом расчеты правом требования оплаты отображают отношения обмена. При этом права требования оплаты откладывают по времени сам обмен конечной продукцией. В результате создаются отношения равноправного обмена конечной продукцией в денежном эквиваленте.

Дело в том, что погашение права требования оплаты конечной продукции проводится конечной продукцией, т.е. оплата конечной продукции совершается правом требования оплаты. В результате мы имеем обмен конечной продукцией, разделенный по времени совершения обмена. Для этого надо права требования оплаты конечной продукции наделить свойствами денег – передаваемость, делимость по сумме средства расчетов, обезличенность наименования продукции в праве требования оплаты. Это легко достигается операционной системой отношений между банками. Я за квартал такую систему отношений создам, т.к. нормы правил делового оборота уже готовы. Мне нужен банк или агентское соглашение с банком для построения равноправного общества. Не надо рассчитывать на государство или депутатов. Они не в курсе дела. Свое общество надо создавать своим трудом. Для этого надо труд сделать деньгами. Именно это я и сделаю. Что мне это даст? Возможность трудиться, т.е. создавать права требования оплаты – деньги.

Сказка про бедного кредитора (тот кто дает в долг).

 

В тридевятом царстве кредитном государстве жил был труженик, который был обязан отдавать свою продукцию в долг группе должников, которые были выделены государством лицензией на право получать продукцию в долг. Труженик был безграмотным и не знал, что в кредитных отношениях кредитор несет затраты, а не получает доход. Только погашение кредита может принести доход, а сами долговые отношения несут для кредитора затраты. Доход в кредитных отношениях имеет должник. Доход реальный. Доход продукцией. Затраты на производство продукции большие, а на производство долговой бумаги маленькие. Однако должник никогда не погашал свои долги и труженику пришлось делать кредитором своего должника другого труженика и погашать долги должника продукцией другого труженика. Государство в этом царстве принудило труженика называть долговые бумаги должника деньгами. Так расчеты деньгами из обмена продукцией превратились в учет кто и сколько дал в долг должнику.

Погашение долга должника продукцией другого труженика несло потери в той продукции, которую труженики были обязаны отдавать в долг должнику. Государство называло прибылью труженика получение долговой бумаги должника и часть долга должника забирало налогами себе, что снижало сумму долга в кредитных отношениях с должником. Так помимо потери товаром труженик нес потери забиранием у него долга должника.

Чтобы труженики ничего не понимали почему у них так мало их продукции им дали право выбирать себе самим надзирателя за кредиторами должников в государстве. Свободный выбор надзирателя за кредитными отношениями в тридевятом царстве называли демократией. Так рабы чувствовали себя хозяевами царства. Но товара труженика уже не надо было должникам. Все меньше долговых бумаг доставалось труженикам для проведения расчетов. Без расчетов труженики не могли делать себе продукцию. Холуи должников им говорили: - «Вот видите теперь что долги должников ваших — это кровеносные сосуды вашего производства». Труженикам не хватало продукции для собственных нужд и производство погибало. Но они были рады хотя бы тому производству для нужд должников и государства, что называли финансированием и госзаказом, а для себя уже сводили концы с концами.

На их счастье пришел горных дел мастер, который им сказал: - «Давайте продукцию давать в долг себе, а не должнику. Расчеты будем проводить правами денежного требования, а не обязательством оплатить.» Поскольку продукции у тружеников было мало они были рады отдавать продукцию самим себе в долг, а расчеты проводить учетом прав требования оплаты долга продукцией. Расчеты в производстве возродились и производство продукции для трудящихся наладилось. Так расчеты конечной продукцией для трудящихся сменили расчеты учета кто и сколько дал в долг должнику. Они жили долго и весело.

Никого не узнаете в этой сказке?