Отношения, которые осуществляют распределение трудового дохода
в обществе людей, не являются отношениями обмена продуктом труда между людьми. Отношения,
обслуживающие распределение трудового дохода, из формы обмена между людьми
исторически преобразовалась в отношения между трудовыми коллективами. Люди
участвуют в распределении трудового дохода хозяйствующего лица, которые имеют
вид административно-командных отношений. Поэтому вид отношений между
хозяйствующими лицами определяет уровень дохода, который распределяется во
внутренних административно-командных отношениях хозяйствующего лица. Механизм
распределения трудового дохода между хозяйствующими лицами формирует отношения
между людьми. Распределение трудового дохода общества отношениями между хозяйствующими
лицами - не очевидно для людей и не привлекает их политического внимания,
поскольку они в основном принимают участие во внутренних административно-командных
отношениях хозяйствующего лица. Однако, именно правовая суть отношений в
механизме распределения трудового дохода формирует классовую структуру общественного
строя.
Декларируемые демократические отношения в обществе,
базируются на внутренних административно-командных отношениях в распределении
трудового дохода хозяйствующего лица. Это лживая демократия. Через управление
доходом хозяйствующего лица, с использованием
их внутренней административно-командной системы, осуществляется
управление людьми. Поскольку отношения
между хозяйствующими лицами представляют собой механизм распределения
трудового дохода, именно равноправному и пропорциональному производственным
затратам распределению трудового дохода между трудовыми коллективами, более ста
лет тому назад, уделял внимание Маркс. Маркс видел отношения между хозяйствующими
лицами в денежной форме, а не в административно-командной в виде корпораций или
государства. Им был сделан акцент на денежной форме расчетов между трудовыми
коллективами (товариществами) для построения равноправных отношений распределения
трудового дохода. Вот что он написал в работе «Критика Готской программы»: -
«…равенство состоит в том, что измерение проводится равным мерилом – трудом. …
По своей природе право может состоять лишь в применении равного мерила». К административно-командной системе отношений между
трудовыми коллективами Маркс относился однозначно: - «…следовательно, система наемного труда является
системой рабства, и притом рабства тем
более сурового, чем больше развиваются общественные производительные силы
труда, независимо от того, лучше или хуже оплачивается труд рабочего». Поэтому,
приписывать Марксу идею развития общественных производительных сил труда, путем
построения административно-командной системы отношений между трудовыми
коллективами это не оправданная ложь. Идея построения административно-командных
отношений между трудовыми коллективами принадлежит Ленину, которую он высказал в
работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», путем установления для людей
всеобщей трудовой повинности. Маркс такую форму обобществления труда критикует:
- «Вот так заключение! – «Если приносящий
пользу труд возможен только в обществе и посредством общества, то и все, что
выручено трудом, принадлежит обществу». … И на самом деле, во все времена
приверженцы каждого общественного строя всегда выдвигали это положение. Прежде
всего, выдвигаются притязания правительства и всего того, что к нему липнет».
Выводы делаются однозначные – общественный институт в
лице государственного органа не должен обладать административно-командной
системой управления трудовыми коллективами. Отношения между трудовыми
коллективами должны иметь денежную форму,
а не административно-командную, которая представляет собой экономическую
власть через право голоса в управлении хозяйствующим лицом. При
административно-командной системе отношений право голоса узурпируется и распределяется по родственным и клановым
связям между людьми.
Энгельс, который вставил свой комментарий на стр.507 в
третий том Капитала Маркса дает подтверждение не общественной природе богатства
общества: - «Богатство общества существует лишь как богатство отдельных лиц,
являющихся его частными собственниками. Оно лишь благодаря тому сохраняет свой
общественный характер, что эти отдельные лица для удовлетворения своих
потребностей обмениваются между собой качественно различными потребительскими
стоимостями. В капиталистическом производстве они могут осуществлять это лишь
при посредстве денег. Таким образом, лишь при посредстве денег богатство
отдельного лица осуществляется как общественное богатство; в деньгах, в этой
вещи, воплощена общественная природа этого богатства».
Резюмируя можно
утверждать, что первостепенное значение в общественном строе играет форма
отношений между трудовыми коллективами. Эти отношения должны иметь форму
денежных отношений, чтобы общественное богатство посредством денег представляло
богатство трудящегося. Что является общественным богатством, которому
необходимо придать форму денег, для передачи этого богатства трудовому
коллективу? В любом случае этим богатством не являются денежные долги не
производителя потребительской стоимости.
Активом в отношениях между хозяйствующими лицами является
право денежного требования к покупателю конечной, т.е. потребительской
продукции. Это ценность, которая позволяет провести расчеты между всеми
участниками производства потребительской продукции. Этот актив отображает собой
ценность труда, поскольку отображает стоимость в отношениях приобретения продукта
труда. Правом денежного требования к продавцу конечной продукции можно оплатить
конечную продукцию, т.к. осуществляется зачет встречного права денежных
требований друг к другу. Деньги созданы для обслуживания отношений и отношения
должны быть правом на эмиссию денег. В активе отношений отображается
общественное богатство. Актив эмитента денег должны представлять собой деньги.
Для проведения оплаты правом денежного требования,
достаточно обезличить покупателя конечной продукции на производственном рынке,
сделать делимым и оборотным документ учета права денежного требования. Обезличивание
позволяет применить право денежного требования к любому продавцу
потребительской продукции. Измерение права, как и измерение товара должно проводиться
в валюте.
Каким образом права денежного требования к покупателю
конечной продукции наделить денежными свойствами? Необходимо внедрить форму
учета безналичных денег, под которыми понимается долг центрального банка, а не
коммерческого банка. Документом, удостоверяющим право собственности на безналичные
деньги (обязательства ЦБР), необходимо проводить оплату конечной продукции на
производственном рынке. В настоящий момент у хозяйствующего лица нет на правах
собственности безналичных денег.
Действующие
финансовое обязательство коммерческого банка, которое обслуживает
товарно-денежные отношения на производственном рынке, представляет собой
бездокументарную именную расчетную бумагу, не имеющую обращения для передачи
суммы долга третьему лицу. Бездокументарная долговая расписка не является
удостоверением прав собственности на безналичные деньги. Эта безоборотная
долговая бумага отображает отношения между эмитентом и хозяйствующим лицом в
виде принудительного займа, который предоставляет хозяйствующее лицо эмитенту
финансового обязательства. Почему принудительного займа? Потому что
хозяйствующее лицо обязано кредитовать эмитента финансового обязательства,
распоряжающегося полученными деньгами на правах собственности, за исключением
суммы не позволяющей обслуживать оборот на производственном рынке. Получатель
займа в лице банка это индивидуальное лицо, которое для покрытия долга «платежным
поручением» устанавливает новые кредитные отношения без покрытия, поскольку
полного покрытия выдаваемым денежным долгам не имеется. Это приводит к
банковскому кризису, поскольку встречных денежных требований между сторонами
кредитных отношений не достаточно для покрытия ими денежных долгов. В
производственных отношениях нет встречной торговли, как при обмене
потребительской продукцией в торговом секторе экономики. Нарушение встречного
оборота приводит к долговому кризису при обслуживании оборота денежными
безоборотными долгами.
Отсутствие в обороте денег, на правах собственности у
плательщика в товарно-денежных отношениях, разрушает денежные отношения между
хозяйствующими лицами. Замещение денежных отношений осуществляется построением
административно-командной системы отношений между хозяйствующими лицами. Это
приводит к стагнации производства и разрушению общества с последующим
разрушением общественного строя (государства). Это законы мирного периода в
отношениях между государствами. В военный период стимул и мотивация отношений
изменяется, что приводит росту производственных отношений. Это инструмент
удержания общества от развала отношений при административно-командной системе
распределения труда..
Внедрение формы учета безналичных денег, которые
находятся на правах собственности у хозяйствующего лица, обеспечивает
построение денежных отношений между хозяйствующими лицами и децентрализацию
экономической власти. Это позволяет трудовому коллективу учреждать
хозяйствующее лицо со своим, избранным им, руководством. Это отразится на
классовой структуре общественного строя. Предоставляется возможность
трудящемуся избирать общественного лидера вместо назначения на «доходное место»
по административно-командной системе отношений. Человеческий капитал в виде
хозяйствующего лица может выстроить равноправные отношения с частным
собственником производственного капитала. Эти отношения в обществе представляют
собой социалистическое общество, т.е. общество с равноправным и
пропорциональным распределением трудового дохода между трудовыми коллективами.
Развитие производительных сил позволяет установить отношения на потребительском
рынке отличные от отношений на производственном рынке. В частности организовать
внутренние отношения распределения добавленной стоимости не по способности
трудящегося, а по его потребности. Эти отношения внутри товарищества
(хозяйствующего лица) Маркс называл коммунистическими отношениями. Построением
равноправных денежных отношений между трудовыми коллективами, т.е. социализма,
можно обеспечить развитие производительных сил, т.е. построение коммунизма. «На
высшей фазе коммунистического общества, … все источники общественного богатства
польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий
горизонт буржуазного права (пропорциональности производителей), и общество
сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по
потребностям»: - констатирует такой ход развития Маркс в «Критике Готской
программы».
Диктатура пролетариата не представляет собой
административно-командную диктатуру государства над производственными
отношениями. Энгельс по поводу Готской программы в письме А.Бебелю высказался
определенно: - «… а когда становится возможным говорить о свободе, тогда
государство, как таковое, перестает существовать». Диктатура пролетариата
возникает тогда, когда труд является источником эмиссии денег, как форме общественного
богатства, которое труд создает. Пролетариат создает богатство, в форме денег обобществляет
его и владеет им на правах собственности. Отношения владения, а не кредитные
отношения в обществе, обеспечивают новый учет и расчеты безналичными деньгами. Центральный
банк становится эмитентом денег, которые отображают актив в общественных
отношениях. Центральный банк, как конечный должник, обезличивает покупателя
конечной продукции на производственном рынке. Обязательства центрального банка,
как отображение актива в договоре поставки конечной продукции, отображают
общественное богатство.
