Совершенствование общества измерением труда равным мерилом - правом (актив) гражданских отношений.

При переходе к правовым методам управления экономикой проблема финансового оздоровления экономики, финансового и товарного равновесия выдвигается на первый план. Нарушение законов денежного оборота ведут к деформации хозяйственных связей, вытесняют на второй план управление механизмом правоотношений в экономической системе в пользу административно-командных. В системе управления административные методы нарушают естественную связь между результатами труда и его оплатой, лишают экономического интереса трудовые коллективы. Надежда всерьез решать экономические проблемы с помощью силового административного нажима – опасная и беспочвенная иллюзия.

Движение капитала требует разновидности денежных средств способных бесперебойно обслуживать движение промышленного капитала. В настоящий момент не существует полностью удовлетворительных механизмов, удовлетворяющих потребность производителей основного и оборотного капитала в необходимом уровне ликвидности (денежного капитала).

Производственные товарно-денежные отношения требуют использования в расчетах денег, которые необходимы только для обслуживания оборота средств производства конечной продукции. Таким образом, деньги должны быть в наличии до получения дохода от сбыта конечной продукции. Денежным эквивалентом чего, в этом случае, могут быть эти деньги? Того чего еще нет? Источником этих денег не может быть и  продажа конечной продукции на потребительском рынке, т.к. денежных затрат в этом размере нет в пользу тех, кто покупает эту самую конечную продукцию (сумма добавленной стоимости и налоги).

Для понимания выше написанного приведем пример производства конечной продукции пятью участниками производства с 1 рублем добавленной стоимости каждым участником. Сумма товарно-денежных отношений должна быть равна 15 рублей для обслуживания производства конечной продукции стоимостью в 5 рублей, в следствии результата от эффекта «повторного счета» добавленной стоимости. 1+2+3+4+5=15 Отметим динамику роста суммы оборота от добавления по одному участнику в производстве конечной продукции. При 6 участниках надо обслуживать оборот суммой 21 рубль. При семи участниках сумма производственного оборота равна 28 рублей. Как видим, добавление всего двух участников с суммой добавленной стоимости по одному рублю увеличивает необходимую сумму денег для обслуживания оборота почти вдвое. Для производства конечной продукции в 7 рублей уже требуется денег 28 рублей. Такая почти геометрическая прогрессия не позволяет иметь в наличии денег, как денежного эквивалента конечной продукции. Его в жизни не существует как товара, и никакое количество ликвидного товара, получаемого без затрат эквивалентных его стоимости (золото, платина, нефть, газ), не способно обеспечить динамику роста производственных отношений.

В результате построения отношений обмена, банковская система должна иметь 15 рублей денег в активе, для того чтобы оплатить конечную продукцию стоимостью в 5 рублей. Налицо дисбаланс денежной и товарной массы, что сопровождается инфляцией, инспирированной спросом эмитентов денежных долговых бумаг.

На самом деле такого количества «временно свободных» денег у участников производства нет, и никакая инфляция их этими деньгами не обеспечит. Отношения могут иметь вид кредитных отношений между хозяйственниками. Однако, эта форма расчетов в экономике России запрещена, путем расчета вычета НДС, когда хозяйствующее лицо обязывают, проводить расчеты только с использованием «платежного поручения», т.е. построение кредитных отношений с банковской системой, а не между участниками производства.

Однако, поскольку в производственных отношениях, в отличии от торговых, отношения являются односторонними и редко встречается встречная торговля между участниками производства конечной продукции, то и банковская система не может использовать кредитные отношения и взаимный зачет своими долгами. Требуется рост актива банковской системы соответствующий сумме оборота и превышающий стоимость конечной продукции. Таким образом, дисбаланс товарной и денежной массы не уравнивается. Следует отметить, что и норма процента (цена) кредитных отношений не позволяет хозяйственнику использовать кредитные отношения. В нашем примере стоимость конечной продукции в 7 рублей составляет 25 % суммы кредитных отношений. Это вполне жизненные цифры. В этом случает, трудящиеся не могут купить то, что они производят. Какой смысл это делать?

Мой личный опыт хозяйственной деятельности показывает, что хозяйствующему лицу для обслуживания производственного оборота необходимо иметь оборотный денежный актив на правах собственности. Кредитные отношения должны быть заменены на отношения обмена средства производства на денежный эквивалент. Какой вид должен иметь денежный эквивалент средства производства, который не может существовать как конечная продукция или ликвидный товар? Какая сумма должна отображать кредитные отношения при росте стоимости конечной продукции, т.е. когда конечная продукция не может быть источником обслуживания производственного оборота?

Основа в системе гражданских отношений, которую я внедряю в жизнь, состоит в том, что банк покупателя конечной продукции производственного рынка становится обязанным оплатить конечную продукцию. А поскольку оплата на потребительском рынке зачисляется на банковский счет продавца, т.е. банк получает взаймы деньги и действует с ними от своего имени и за свой счет по закону о банках и банковской деятельности, то реально может оплатить только собственник денег, полученных банком от продажи конечной продукции. Денежные обязательства покрываются распорядительной бумагой, удостоверяющей права собственности на полученные эмитентом бумаги деньги у предъявителя бумаги. Таким образом, сумма эмиссии равна стоимости конечной продукции, которую оплачивает банк-эмитент распорядительной на деньги бумагой. Собственник бумаги оплачивает ею средства производства конечной продукции. Так распределяется стоимость конечной продукции между всеми участниками ее производства. Обмен распорядительной бумаги на финансовое обязательство банка-эмитента, банк-эмитент принимает только в размере текущей добавленной стоимости владельца бумаги.

Поскольку, бумага имеет форму бездокументарной ценной бумаги и обслуживается счетом-депо депозитария, то эмиссия депозитарного обязательства позволяет обезличивать имя банка-эмитента для владельца счета-депо. Учет разных банков-эмитентов на одном счете-депо позволяет владельцу бумаги оплачивать ею средства производства любой конечной продукции, а не только той в оплату, которой получена распорядительная бумага.

В результате отношения для эмиссии и оборота распорядительной бумаги, придают бумаги все свойства денег – обезличенность, делимость, оборотность, и при этом отображают денежные права собственности на актив эмитента бумаги, т.е. отображают отношения обмена товара на оборотный актив покупателя.

Огромная сумма долгов банковской системы пропадает, которая в настоящее время обслуживает оборот в производственных отношениях. Тем не менее от кредитных отношений полностью отказаться не удастся, т.к. рост стоимости конечной продукции должен иметь источник оплаты ее на потребительском рынке. Однако сумма эмиссии финансового обязательства кредитного характера представляет собой сумму не товарооборота, а сумму добавленной стоимости и налогов, которые составляют долю от стоимости конечной продукции. Саму эмиссию финансового обязательства кредитного характера исполняющий банк совершает под обеспечение в виде аккредитивного обязательства банка-эмитента оплатить распорядительной бумагой. Поскольку исполняющий банк является зарегистрированным лицом в реестре распорядительной бумаги, который ведет банк-эмитент, то риск и сумма эмиссии финансового обязательства минимальный.

Оплата конечной продукции также может совершаться без использования актива банка (денег). Оплата финансового обязательства исполняющего банка может совершаться с помощью банковской карты долгом эмитента карты. При оплате конечной продукции долгом эмитента карты (исполняющего банка) между исполняющим банком и банком-эмитентом проводится обыкновенный зачет.

Операционная форма безналичных расчетов с помощью распорядительной бумаги банка покупателя конечной продукции позволяет на производственном рынке выстроить гражданские отношения обмена средства производства на долю от стоимости конечной продукции, что уравновешивает суммы товарной и денежной массы. Активы лежат в основе способности человека действовать, а также менять правила, которые регулируют контроль, использование и изменение ресурсов. Правовая база системы расчетов лежит в основе формирования активов в экономической системе и как следствие в распределении обезличенного труда (денежных средств). 

Ложные деньги создают лживое государство.

 Для понимания сути гражданских отношений распределения труда в обществе, надо осознать правовую суть документа, который обслуживает эти отношения. Теперь, что надо заучить, так как это определения документа, а что надо понимать, так как это природа гражданских отношений, то есть - явление объективное вне зависимости понимает его кто то или нет. 

Заучить надо толкование бумаги. 
1. Распорядительная бумага отображает права собственности у владельца бумаги на ценность (актив), который находится у эмитента бумаги. Например, коносамент или складская расписка (воррант). Собственник актива эмитента бумаги есть владелец бумаги. 
2. Долговая денежная бумага отображает права собственности у эмитента бумаги на деньги (актив), который передал владелец бумаги. 

Понять надо правовые отношения, которые отображаются бумагой. 
1. Распорядительную бумагу эмитирует (выдает) для владельца бумаги лицо, которое продает владельцу ценности (актива) работу или услугу по хранению или перемещению актива. Эти отношения называются отношениями обмена продукта (товара, работы, услуги) на денежный эквивалент продукта. 
2. Долговую бумагу эмитирует для владельца бумаги лицо, которое обещает вернуть заем (деньги) в оговоренный срок и за оговоренную цену, которая имеет вид процента от суммы займа. 

Теперь, когда выше изложенное заучено и понято, можно понять и абсурд Положения Банка России от 12 октября 2011 г. N 373-П, а так же низкий уровень интеллекта у чиновников Министерства Юстиции. 
1.4. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства). 

Обязывают ХРАНИТЬ на БАНКОВСКИХ СЧЕТАХ. Банковский счет это долговая денежная бездокументарная бумага банка, которая отображает сумму займа, срок и цену займа. Следовательно гражданские отношения обмена обслуживаются бумагой, которая отображает отношения займа. Таким образом, собственником денег (актива) является не владелец бумаги, как в отношениях хранения, а эмитент бумаги, как в отношениях займа. Когда называют предметом договора одни отношения, а используют документы, обслуживающие другие отношения, таких людей называют жуликами и ворами. Если это делается законным путем, то это узаконенные жулики и воры. Какое общество представляет собой общество с таким распределением труда в обществе понятно? Как вы понимаете Россия тут не одинока. Но Россия может получить развитие отношений распределения труда в обществе и получить существенный рост товарно-денежных отношений в производстве и как следствие увеличить производительность труда на порядки. Достигается рост количества и суммы товарно-денежных отношений построением гражданских отношений обмена, как альтернатива отношениям займа в народном хозяйстве. Для построения отношений обмена в народном хозяйстве необходимо использовать распорядительную бумагу вместо долговой бумаги, как удостоверение права собственности на актив эмитента бумаги у владельца бумаги. Активом эмитента распорядительной бумаги являются деньги на корреспондентском счете эмитента в Банке России (центральном банке). Такого документа нет в отношениях между членами существующих обществ. То общество, которое первое их построит, получит существенный толчек в развитии производства.

Политэкономия. Определение участников и отношений между ними в социалистическом и коммунистическом обществах.

Общество представляет собой выстроенные отношения между членами общества. Из отношений видно членов общества и распределение прав и обязательств в обществе. Степень развития общества показывают отношения между участниками производства конечной продукции. Этими участниками являются такие общественные институты, как субъекты финансово-хозяйственного права. Отношения между хозяйствующими субъектами права и отношения хозяйствующего субъекта с человеком отображают классовую структуру общества в стране. Кроме хозяйствующих обществ и людей в обществе страны имеются такие общественные институты как государство, центральный банк и кредитные организации. Отношения между этими членами общества и представляют собой общественный уклад в стране.

Рассмотрим отношения между этими членами общества, и как эти отношения рассматривал основатель этих определений Маркс.

Особое внимание Маркс уделял отношениям распределения трудового дохода между хозяйствующими обществами (товариществами, коммунами). Отношения между хозяйствующими лицами могут иметь разную форму.

Это административно-командные отношения, когда собственником разных хозяйствующих лиц (права голоса) является одно частное лицо или один общественный институт с административно-командными отношениями внутри общества.

 Это кредитные отношения займа, когда стороны используют в расчетах между собой долговые бумаги (пассив эмитента денежного средства).

Это отношения обмена, когда стороны используют в расчетах между собой актив эмитента денежного эквивалента (купля-продажа) или покупателя (бартер).

 Актив эмитента эквивалента товара при измерении этого актива в валюте называется деньгами. В настоящий момент деньги, как и отношения обмена (купля-продажа), перестали существовать в обществе. Называть долговые бумаги, при измерении долгов в валюте, денежным эквивалентом товара (деньгами) – не правомерно. Это узаконенная ложь при рассмотрении правовой сути бумаги. Расчетами долговой бумагой определяется имя кредитора в отношениях займа, как учет кто и сколько дал в долг эмитенту долговой бумаги, а не обмен товара на денежный эквивалент (купля-продажа).

Отношения, которые соединяют хозяйствующих субъектов, путем измерения труда денежным правом, а не обязательством, в общество Маркс толковал как социалистическое общество. В производственных отношениях между участниками производства распределяется стоимость конечной продукции производственного рынка на доли добавленной стоимости каждого участника. В этих отношениях распределяется «выручка от сбыта конечной продукции» хозяйствующего общества. Маркс видел в измерении (форме расчетов) суть равенства при распределении дохода между хозяйствующими обществами. В работе «Критика Готской программы» он пишет: - «Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение проводится равным мерилом – трудом. … По своей природе право может состоять лишь в применении равного мерила».

Тем самым Маркс дает определение отношениям в обществе хозяйствующих субъектов права, как социалистического общества. Это не административно-командные отношения, когда оборот обслуживает приказ с помощью денежных знаков. Это не отношения займа, когда оборот обслуживают долговые бумаги (финансовое обязательство). Это отношения обмена продукта труда на денежный эквивалент, когда оборот обслуживает актив (право собственности или требования) эмитента денег. Деньги, как «равное мерило» должны отображать собой права, которые является продуктом производственных отношений, а не обязательства не участника производства в лице банка. Права должны отображать собой выручку от сбыта продукта труда, т.е. отображать необходимость продукта труда.

Права производителей на равноправное распределение выручки от сбыта конечной продукции нарушены. Фундаментальная функция денежных средств, в виде отделения акта продажи от акта покупки, осуществляется в долговой бумаге, производство которой "стимулируется огромной разницей между доходом от нее и издержками (почти отсутствующими) на ее производство", отмечал Милтон Фридмен в Количественной теории денег.  «Превращение кредитной системы в монетарную систему неизбежно, как это уже было указано в кн.1, гл.3, при анализе денег как платежного средства. …Кредит, также общественная форма богатства, вытесняет деньги и узурпирует их место»: -  отмечено Марксом на стр. 507 в третьем томе Капитала. В настоящий момент отношения между хозяйствующими лицами в основном представляют собой отношения займа продукта труда в принудительном порядке для хозяйствующего лица или административно-командные отношения (госпредприятия или корпорации). Отношения обмена товара на денежный эквивалент (права собственности на актив эмитента денег) отсутствуют в настоящее время.

 Бездокументарная долговая бумага в виде банковского счета, которая не имеет даже такого свойства денег, как обращение в производственных отношениях, обслуживает отношения принудительного займа продукта труда у трудового коллектива (Положение Банка России от 12 октября 2011 г. N 373-П). «Пока общественный характер труда проявляется как денежная форма существования товаров, т.е. как вещь, существующая вне действительного производства, неустранимы денежные кризисы»: - отмечает Маркс на стр. 458 в третьем томе Капитала.

Следовательно, эмитент денежного эквивалента должен быть стороной в  производственных отношениях обмена продукции на долю выручки от сбыта конечной продукции между участниками производства, а не заемщик, не участвующий в производственных отношениях.

Мерилом, обеспечивающим равные права всех участников производства конечной продукции, является право денежного требования за поставку конечной продукции в торговую сеть потребительского рынка. Этому праву необходимо придать свойства денег, т.е. право требования необходимо обезличить по наименованию конечной продукции; сделать делимым по сумме от общей стоимости этой продукции; придать обращение в виде распорядительной бумаги на денежный актив, получаемый от сбыта конечной продукции. Эмитентом распорядительной бумаги и плательщиком этой бумагой в договоре поставки конечной продукции должно быть лицо, которое является собственником денег от сбыта продукции на потребительском рынке, т.е. банк. Именно такие отношения в виде операционной системы расчетов в народном хозяйстве мною подготовлены для построения социалистического общества хозяйствующих лиц.

Теперь перейдем к толкованию коммунистического общества Марксом. Коммунами Маркс называл  исключительно хозяйствующие общественные институты, которым капитал принадлежит на правах собственности. Поэтому коммунистическим обществом является трудовой коллектив хозяйствующего лица, с отношениями между хозяйствующим лицом и тружеником.

«Богатство общества существует лишь как богатство отдельных лиц, являющихся его частными собственниками. Оно лишь благодаря тому сохраняет свой общественный характер, что эти отдельные лица для удовлетворения своих потребностей обмениваются между собой качественно различными потребительскими стоимостями»: - вставил свой комментарий Энгельс на стр.507 в третий том Капитала Маркса.

Ни о каком праве на капитал хозяйствующего лица у государственного института речи не могло и быть. Маркс не подменят право частной собственности правом ведения чиновника общественного института на производственный капитал (актив, приносящий доход). Диктатура пролетариата не может носить государственный характер и отображает внутренние отношения хозяйствующего субъекта права, а не общества в целом.

Отношение Маркса к роли государства видно из замечания в работе «Критика Готской программы». Согласно Готской программе, рабочему лишь достается то, что не требуется на содержание общества, что Маркс критикует: - «Вот так заключение! Если приносящий пользу труд возможен только в обществе и посредством общества, то и все, что выручено трудом, принадлежит обществу. … И на самом деле, во все времена приверженцы каждого данного общественного строя всегда выдвигали это положение. Прежде всего, выдвигаются притязания правительства и всего того, что к нему липнет».

Коммунистические отношения складываются внутри хозяйствующего лица, собственником которого является частное лицо или частный общественный институт. Поэтому для рассмотрения коммунистических отношений, необходимо рассматривать отношения хозяйствующего лица с тружеником. «Только теперь мы подходим к тому «распределению», … а именно к той его части средств потребления, которая делится между отдельными производителями товарищества»: - делает заключение Маркс в «Критика Готской программы». В настоящий момент эти отношения имеют вид отношений найма. Маркс в работе «Критика Готской программы» делает выводы: - «… следовательно, система наемного труда является системой рабства,  и притом рабства тем более сурового, чем больше развиваются общественные производительные силы труда, независимо от того, лучше или хуже оплачивается труд рабочего». Какие отношения устанавливаются между хозяйствующим лицом и человеком для формирования коммуны (коммунистического общества)?

 Маркс дает определение этим отношениям в работе «Критика Готской программы»: - «доход от труда целиком и на равных правах принадлежит всем членам общества». Понимая о каком общественном институте идет речь, это условие выполняется если затраты труженика несет хозяйствующее лицо от своего имени и за свой счет. Приобретаемый трудящимся актив отражается на балансе хозяйствующего лица, а не как частная собственность. Сумма затрат на добавленную стоимость устанавливается в нормативном порядке и на равных правах распределяется между трудящимися. Маркс дает определение «равного права» в работе «Критика Готской программы»: - «Это равное право есть не равное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, … Но оно молча признает естественными привилегиями неравную индивидуальную одаренность, а следовательно и не равную же работоспособность…. Поэтому оно по своему содержанию является правом неравенства, как и вообще всякое право. … Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества».

Право на потребление как доля от добавленной стоимости хозяйствующего лица, должно иметь нормативный характер, который может устанавливать такой общественный институт как государство.

Как показано выше, коммунистическое общество, как вид отношений хозяйствующего субъекта права с тружеником, никакого отношения не имеет к социалистическому обществу, как вид отношений между хозяйствующими субъектами права. Тем не менее, социалистическое общество первично, как основа роста производительных сил и капитала. Именно гражданские отношения равноправного обмена между участниками производства конечной продукции позволяет обеспечить рост товарно-денежных отношений (оборота). Форма расчетов в виде права требования покупной цены в отношениях обмена позволяет выстроить отношения с производителями первичного сырья, с субъектами права в сфере науки, и образования, без влияния эффекта «повторного счета» добавленной стоимости. Что обеспечивает рост производительности труда, занятость и уровень жизни.

Производство и торговля упали и продолжают падать. Доходы (оборот) снижается. Какой из этого выход? Объясняю.

Общество представляет собой выстроенные отношения между членами общества. Из отношений видно членов общества и распределение прав и обязательств в обществе. Степень развития общества показывают отношения между участниками производства конечной продукции. Этими участниками являются такие общественные институты, как субъекты финансово-хозяйственного права. Отношения между хозяйствующими субъектами права и отношения хозяйствующего субъекта с человеком полностью отображают классовую структуру общества. Все другие отношения в обществе являются следствием формы вышеотмеченных отношений.

Для понимания объяснения текущего положения дел в обществе мне надо дать определение трем понятиям денежного средства.

 Денежные знаки создаются административно-командными отношениями в обществе для обслуживания товарно-денежных отношений между участниками производства конечной продукции. Такая форма обслуживания производственных отношений приказом позволяет в принудительном порядке распределять доход между участниками производства и государством, как субъектом гражданского права.

 Банкнота и банковский счет, соответственно как оборотная документарная долговая бумага и безоборотная бездокументарная долговая бумага, создаются отношениями займа эмитенту бумаги, принудительными для хозяйствующего лица. Такая форма обслуживания производственных отношений позволяет в принудительном порядке получать доход участников производства эмитентами долговой бумаги. Поскольку доход эмитенты долговых бумаг получают взаймы, а участия в производственных отношениях в качестве кредиторов не равно получаемому займу, то это приводит к кризисам в равенстве прав и обязательств (актива и пассива) в таких отношениях.

 Деньги или товарные деньги создаются отношениями обмена, как формы обмена продукта на его эквивалент. Между участниками производства конечной продукции товарные деньги сдерживают рост товарно-денежных отношений, которые имеют свойства «повторного счета» добавленной стоимости предыдущих участников производства. Такой динамики изменения суммы оборота товара денежная сумма товарными деньгами не обеспечивает.

Резюмирую. Самые важные и определяющие отношения в распределении труда общества (распределения доли добавленной стоимости в общей стоимости конечной продукции) имеют вид трех типов отношений – административно-командные (обслуживание оборота денежными знаками), займа (обслуживание оборота долговыми бумагами), обмена (обслуживание оборота денежным эквивалентом товара).

 Единственное денежное средство, которое связано с обменом труда и общественным интересом членов общества, является денежный эквивалент товара, работы, услуги. Передачей товарных денег по сути гражданских отношений передавалось право собственности на этот актив эмитента денежного средства. Все остальные формы расчетов отображают передачу пассива эмитента денежного средства. Однако, долги можно эмитировать вне зависимости от суммы товара и эмиссия может иметь любую динамику по сумме эмиссии, что обеспечивает рост товарооборота. Исчезновение гражданских отношений обмена в отношениях распределения дохода общества создало безнравственную классовую структуру общества. Для решения этого противоречия нравственности отношений и динамики роста денежной суммы в отношениях обмена надо сумме денежного эквивалента дать возможность иметь динамику равную динамике товарной массы.

Вот теперь мы рассмотрим существующее положение дел в обществе хозяйствующих лиц, которые принимают участие в отношениях распределения труда (дохода общества). На потребительском рынке проводится выбор эквивалента труду, уже распределенного дохода общества. Поэтому вид денежного средства отображает другую природу гражданских отношений. Товарно-денежные отношения между участниками производства, где реализуется распределение доли добавленной стоимости участника в стоимости конечной продукции, создают актив в этих отношениях. Этим активом продавца является право требования покупной цены или так называемая дебиторская задолженность (долг покупателя). Этот актив создается отношениями обмена и имеет сумму равную поставке продукта (товара, работы, услуги).

В производственных отношениях есть отношения поставки конечной продукции производственного рынка покупателю. Покупатель, полученный доход дает взаймы банку, ведущему банковский счет. Необходимо этого конечного должника, в лице банка покупателя конечной продукции, сделать плательщиком в договоре поставки конечной продукции. Именно этот должник получает деньги, как оплату от продажи конечной продукции. Право требования покупной цены должно быть именно к этому плательщику, как конечному должнику в производственных отношениях.

Теперь необходимо этому праву, как активу отношений обмена, придать свойства денег – оборотности и деление на части этого права. Для этого банк, как плательщик в договоре поставки конечной продукции, должен эмитировать распорядительную, на полученные с потребительского рынка деньги, бумагу и оплачивать этой бумагой в договоре. Расчетами этой распорядительной, а не долговой, бумагой участники производства конечной продукции распределяют ее стоимость между собой. Бумага имеет форму бездокументарной бумаги и обслуживается счетом-депо денежного удостоверения. Поскольку конечной продукции, и следовательно банков-эмитентов будет много, то необходимо обезличивать имя банка-эмитента для владельца правовых денег (счета-депо денежного удостоверения). Депозитарий исполняющего банка ведет учет денежных прав к разным банкам-эмитентам на одном счете-депо владельцу денежного удостоверения. Это обезличивает имя банка-эмитента и позволяет оплачивать средства производства вне зависимости, от производства какой конечной продукции право требования покупной цены получено.

Резюмирую. Операционная система расчетов, путем акцепта счета-фактуры, позволяет создать деньги из отношений обмена. Сумма оборота продукта соответствует сумме прав требования покупной цены (денег). Таким образом, восстановлены гражданские отношения обмена в отношениях распределения дохода общества. Классовая структура общества существенно поменяет свое лицо как равноправное и справедливое.

Н.А. Бердяев о «русском коммунизме»

Лучшим аргументом было утверждение: - "марксизм не так плох, а бесчеловечный русский большевизм – совсем не марксизм, но извечно русская тоталитарная традиция; гуманный европейский марксизм извратили русские азиаты" - правильное понимание сути Ленинизма, который представляет Марксизм с точностью до наоборот. Маркс в "Критике Готской программы", писал от том что никакой общественной собственностью на капитал, такой общественный институт как государство, не должно обладать. Не надо частную собственности превращать в чиновничье право ведения. Если и можно говорить о свободе, так только при отсутствии государства как такового. Это первое и основополагающее мнение Маркса и Энгельса.
Второе. Равенство состоит в том, что измерение труда осуществляется равным мерилом - трудом. Это измерение касается отношений распределения труда между участниками производства конечной продукции. Они распределяют кто и какой долей от стоимости конечной продукции обладает. Маркс писал, что отношения распределения труда должны иметь форму обмена. В том числе обмена и на денежный эквивалент. Ленин построил общество которое распределяло труд не отношениями обмена, а административно-командными отношениями. Отношениями между участниками производства конечной продукции это административно-командные отношения, а для людей действовала всеобщая трудовая повинность. Что это за общество? Коммунизм или Социализм? НЕТ.
Маркс называл СОЦИАЛИЗМОМ равноправные отношения между трудовыми коллективами, т.е. построение денежных отношений между трудовыми коллективами. Для этого измерение продукта труда у хозяйствующего лица должно иметь форму ПРАВА, а не денежного ДОЛГА. Только ПРАВО может быть равным мерилом писал Маркс. Финансовое обязательство банка это долговая бумага и отображает отношения займа между эмитентом бумаги и ее владельцем. Деньги должны иметь форму распорядительной бумаги на актив эмитента бумаги, а не пассив. Вот что такое социалистические отношения и между кем они устанавливаются.

Третье. Определение Коммунизма не касается общества в целом. Это касается социалистического общества трудовых коллективов. Отдельные трудовые коллективы в социалистическом обществе могут иметь форму не найма трудящегося, а коммунистические отношения. Это когда затраты труженика оплачивает хозяйствующий субъект права, т.е. трудовой коллектив. Приобретенный долгосрочный актив тружеником также находится на балансе хозяйствующего лица. Оплата труда пропадает, как и отношения найма. Это внутренние отношения хозяйствующего субъекта права, а социалистические отношения между хозяйствующими лицами никуда не исчезают.

Роль общественного института, такого как государство, переходит к некоммерческим субъектам права и государство исчезает. Вот как видел Маркс социализм и коммунизм. При чем тут диктатура пролетариата? При том, что форма денег имеет вид права денежного требования оплаты покупной цены за поставку конечной продукции. Деньги имеют форму распорядительной бумаги на актив экономической системы отношений, а не долги нищего ростовщика. Политику в этом увидели? Кто выпускает (эмитирует) деньги, тот управляет обществом. Эмитентом становятся трудовые коллективы, а не те кто ничего не производит ценного в обществе. Это и есть диктатура пролетариата, а не превращение рабочего человека в чиновника госаппарата.

Толкование Социализма и Коммунизма Марксом.

В «Критике Готской программы» Маркс критикует заключение программы, которое имеет следующий вид: «А так как приносящий пользу труд возможен лишь в обществе и при посредстве общества, то доход от труда, целиком и на равных правах, принадлежит всем членам общества».

 Маркс пишет на это утверждение следующее: «Вот так заключение! … и все что выручено трудом, принадлежит обществу; на долю же отдельного рабочего достанется из него лишь то, что не требуется на содержание «условий» труда – общества. И на самом деле, во все времена приверженцы каждого данного общественного строя всегда выдвигали это положение. Прежде всего, выдвигаются притязание правительства и всего того, что к нему липнет, - ведь оно является общественным органом для сохранения общественного порядка…». Прямо антисоветская агитка и насмехательство над Советским строем.

Поэтому важно дать толкование социалистическому обществу по Марксу, чтобы не называть Советский Союз социалистическим государством.  «Следовательно, вместо общих фраз о «труде» и «обществе», нужно …» дать определение этим понятиям и показать существующие отношения между их владельцами и распорядителями. В дополнение к этим определениям Маркс дает определение понятиям, сопутствующим для определения «труда» и «общества» - ««Трудовой доход» - расплывчатое представление, выдвинутое Лассалем вместо определенных экономических понятий. Что такое «справедливое распределение»?» - слова Маркса будут отмечаться кавычками.

Доход общества делится Марксом на сумму затрат хозяйствующего лица, как общественного института и сумму затрат на «часть средств потребления, которая делится между отдельными производителями товарищества», т.е. затраты трудящегося на потребление. Затраты на производство не подразумевают затраты на потребление трудящихся других товариществ, как участников производства конечной продукции. Производственные затраты имеют не потребительский характер, которые Маркс кратко перечисляет в «Критике Готской программы». ««Неурезанный трудовой доход» незаметно превращается в «урезанный», несмотря на то, что все удерживаемое с отдельного производителя, как частного лица, возвращается либо непосредственно, либо косвенно ему же, как члену общества». Только возвращенное имеет вид общественного пользования, которым пользуется частное лицо, даже вне его желания или сознания.

В результате мы получаем два вида затрат и у двух видов граждан – частное лицо и общественный институт, такой как субъект финансово-хозяйственного права. Третьим участником отношений в обществе и его членом является такой общественный институт, как правительство или в более полном содержании понятия такой, как государство. Государство это самостоятельный субъект права, отличающийся по своим правам и обязательствам в гражданском обществе. Под государством « действительно понимают правительственную машину, или государство, поскольку оно в силу разделения труда образует свой собственный, обособленный от общества организм». Общество представляет отношения между этими тремя видами лиц. Отношения частного лица с другим частным лицом, общественным институтом, государством. Отношения общественного института с другим общественным институтом, частным лицом и государством. Толкование правовой природы этих отношений позволяет сделать толкование уклада общества.

Рассмотрим отношения между общественными институтами. В распределение дохода между хозяйствующими лицами, которые связаны производством потребительской продукции, Маркс вводит понятие «равного права». «Право производителей пропорционально доставленному ими труду: равенство состоит в том, что измерение проводится равным мерилом – трудом». «Это равное право есть неравное право для неравного труда». «Поэтому по своему содержанию является правом неравенства, как и вообще всякое право. По своей природе право может состоять лишь в применении равного мерила…». Так какое же право, может измерять доход участника производства при распределении дохода от продажи конечной продукции между участниками производства конечной продукции? Чем измерить, какой трудовой коллектив и сколько потребит из того, что они вместе сделали? В производственных отношениях есть только одно «равное право», которое равноправное для всех участников производства – право требования покупной цены за поставку конечной продукции производственного рынка. Сумма этого права формируется из гражданских отношений между сторонами (общественными институтами), как волеизъявление самих участником производства.

«Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества». Право является инструментом регулирования гражданских отношений государством. Маркс противопоставляет «вульгарному социализму», который не придает существенного значения отношениям распределения в производстве, «научный социализм», объясняя общественный строй организацией производственных отношений и считая что, отношения между производителями включают в себя определенную систему распределения общественного дохода. «Всякое распределение средств потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства».

В период жизнедеятельности Маркса, распределение между отдельными производителями осуществлялось по принципу отношений обмена «товарными эквивалентами», т.е. деньгами, которые имели вид покрытого ценностью денежного обязательства государства (казначейские билеты России) и эмиссионных банков (банкнота центрального банка Англии), помимо использования товарных денег, когда вес (количество) товара отображается суммой с измерением в валюте. В настоящее время отношения между производителями существенно изменились в худшую, для равноправных отношений, сторону. Расчеты, между участниками производства конечной продукции, проводятся путем изменения суммы денежного долга должника хозяйствующего лица, т.е. зачислением на банковский счет продавца с банковского счета покупателя. Банковская операция отображает собой кредитные отношения между сторонами, а не обмен на «товарный эквивалент» (деньги). Дело в том, что в активе покупателя на правах собственности нет денег в банке. Хозяйствующее лицо владеет долговым документом, таким как финансовым обязательством оплатить в определенной форме и в определенные сроки, а не распорядительным документом на деньги у предъявителя документа. Эти разные документы отображают собой совершенно разные отношения между эмитентом документа и его владельцем. Долговые документы отображают исключительно кредитные отношения предоставления займа в любом товарном или денежном виде. Распорядительные документы отображают только  обязательство эмитента документа из договора купли-продажи услуги по хранению, транспортированию, складированию и аналогичные услуги, например ведению учета ценных бумаг по счету-депо их владельцу. Банковский счет отображает сумму долга банка, ведущего счет, по аналогии с простым векселем, только долг сам по себе не передается в отличие от передачи долга эмитента векселя, путем передачи самого векселя. Таким образом, в активе у покупателя есть только долг, который передать никому нельзя. Так как можно оплатить тем, что не имеет обращения, т.е. когда отсутствует основное свойство денег - обращение? Выстраиваются кредитные отношения между должниками сторон производственных отношений, поскольку реального покрытия своим долгам эмитенты финансового обязательства не имеют.

Так производители стали зависеть от отношений между их денежными должниками. Но поскольку сумма эмиссии безоборотных банковских долгов, которые обслуживают товарно-денежные отношения (оборот в производстве) превышает сумму стоимости конечной продукции, то кредитные отношения приводят к кризису в расчетах между сторонами основного производственного договора. Измерение в виде безоборотного долга, не участника производственных отношений, приводит к дисбалансу между товарной и денежной суммами. Должник заранее обречен на не возврат долга, т.к. ничего не производит того, что приносит ему доход. Кредитные отношения должника приводят к потере стоимости денежных долгов (девальвации). Следует отметить, что распорядительный документ это отображение продажи услуги, которая приносит доход его эмитенту. Кредитные отношения отсутствуют между сторонами отношений.

Эмитентом денежных долгов потребляется львиная доля от стоимости конечной продукции.  Поскольку расчеты в производстве проводятся долгами коммерческого банка, то коммерческие банки смело эмитируют свои долги в оплату конечной продукции и даже кредитуют собственными долгами потребителей. При этом покрытие долгов (пассив), выданных в кредит, должно осуществляться деньгами (банковским резервом – актив), суммы которых нет в природе финансовых отношений. Кредитуемые долгами потребители обречены на не возврат долга без обесценения суммы долга (девальвации). Самим участникам производственных отношений остается незначительная доля конечной продукции, что приводит к несправедливому распределению дохода хозяйствующего лица между трудящимися этого общественного института.

При распределении дохода внутри общественного института (хозяйствующего лица) в силу вступает право голоса на решение (действие) самого общественного института, как гражданина общества.

И так, мы имеем два вида затрат у двух видов граждан. Каждый вид граждан при распределении дохода внутри вида между собой использует определенные права, которые отображают разные отношения. Общественные институты используют право кредитных отношений, а частные лица (люди) используют право голоса для построения отношений найма между частным лицом и общественным институтом. Правом собственности на капитал обладает сам общественный институт, а не частное лицо, как гражданин. Третье лицо в виде государства, когда в отношения вступает чиновник, оставим пока без внимания. Государство также действует через выше отмеченные права, помимо прямого влияния на саму хозяйственную операцию, оказывая влияние на распределение между общественными институтами. Последнее обстоятельство порождает коррупцию в обществе.

Построение отношений между этими тремя видами граждан характеризует собой общественный строй. Передача прав собственности на капитал хозяйствующего лица одному субъекту права в лице государства, уничтожает существование самого хозяйствующего лица, как гражданина. Отношения внутри общественного института имеют административно-командную форму, как следствие отношения между хозяйствующими лицами перестают быть отношениями обмена или кредитными отношениями в пользу установления административно-командных отношений. Таким образом, распределение между трудовыми коллективами уничтожается распределением собственником капитала, т.е. распределением по старшинству ранга чиновника. Назвать такое распределение социалистическим нельзя, т.к. нет никакого равноправия между хозяйствующими гражданами, как и не существует гражданского права у самих общественных институтов. Если нет равноправного распределения между трудовыми «товариществами», значит, нет социалистического общества, по толкованию этого понятия Марксом.

Но не стоит «изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения». При социализме свободу получают только такие граждане, как общественные институты, путем построения равноправных отношений между собой. Измерение правом денежного требования, как доля дохода от сбыта конечной продукции, обслуживает отношения обмена между общественными институтами. Отношения внутри общественного института остаются административно-командные, что выстраивает рабские наемные отношения между людьми на базе права голоса в общественном институте.

Социалистические отношения между общественными институтами позволяют, на базе развития производительных сил, изменить гражданские отношения общественных институтов с частным лицом. Отношения найма между общественным институтом и рабочим могут быть заменены на коммунистические отношения, когда потребительские затраты рабочего обязуется оплатить общественный институт. Законодательные отношения общественного института с государством могут ограничить использование права голоса частного лица в построении отношений между тружеником и собственником капитала (общественным институтом). Устранение права голоса физического лица из этих отношений, формирует обобществление труда хозяйствующим лицом, а не присвоение его другим частным лицом. Таким образом, социалистические отношения между «трудовыми коммунами» отображают обобществление труда общественным институтом (хозяйствующим лицом), а не государством, которое представляет собой административно-командную систему отношений. Право голоса в общественном институте должно определять только хозяйственную деятельность субъекта права, а не распределение им общественного дохода.

Коммунистические отношения экономически выгодны такому собственнику капитала, как хозяйствующее лицо. Пропадают отношения найма, пропадают затраты по уплате подоходного налога без изменения суммы себестоимости продукции. Правом собственности на потребительскую продукцию и недвижимость рабочего обладает хозяйствующее лицо. Общественные институты создают права ведения, как у чиновников при пользовании государственным имуществом. Данные обстоятельства существенно влияют на поведение и отношение к труду рабочего человека. Для получения свободы от внутренних административно-командных отношений, трудовые коллективы могут приобретать статус хозяйствующего лица по мере реального сплочения людей между собой. Экономическая свобода между трудовыми общественными институтами обеспечивает свободу волеизъявления рабочего человека. Разделение экономической власти должно контролировать государство, как единый орган политической власти.

Конечно, административно-командные отношения, такого субъекта права как государство, не могут устранить отношения найма. Государство, как субъект права, имеет гораздо больше прав и полномочий чем любой общественный институт. Это естественное неравенство между этими участниками отношений показывает совсем другую природу отношений у государства, как субъекта права. Мотивация деятельности государства это рост капитала общественных институтов и уровня жизни частного лица, вплоть до самоликвидации, если существование этого института приносит ущерб для достижения поставленной цели. Но поскольку общественный интерес всегда присутствует в обществе, то потребность в государстве у общества будет всегда. Поэтому частную собственность для личного пользования сменить правом ведения, передав право собственности государству, неравноправно по отношению к другим частным лицам. Что и показало несправедливое распределение общественного Советского общества. Отношения найма, таким образом, между частным лицом и государством не пропадают, как в случае с общественным институтом (хозяйствующим лицом). При этом, права собственности на потребительские продукцию и недвижимость государство должно иметь ограничение. Для устранения конфликта государства с общественным институтом в распределении труда, т.е. между чиновниками и трудящимися, можно закрепить государственного чиновника к некоммерческому общественному институту в качестве налогообложения коммерческих институтов. Таким образом, чиновник становится неотъемлемой частью трудового коллектива в потребительском интересе. Решение построения отношений в государстве это важное решение, т.к. «система наемного труда является системой рабства» в административно-командной системе, «и притом рабства тем более сурового, чем больше развиваются общественные производительные силы труда, независимо от того, лучше или хуже оплачивается труд рабочего».

Маркс придавал большое значение понятию «свободное государство». «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный». Другими словами свобода «определяется тем, в какой мере» ограничивается эта «свобода государства». «Между капиталистическим обществом и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе». Речь идет об обществе, а не о государстве, в котором труженик становится чиновником и устанавливает в этом органе свою диктатуру пролетариата. Так в чем же состоит «не государственный характер диктатуры пролетариата», задавался этим вопросом Ульянов Ленин. Ленин понимал, что «бумажные деньги представляют собой наихудшею форму принудительного займа», но решения он не нашел.

Кто является источником права на эмиссию денег, тот управляет общественными отношениями распределения труда. Построение равноправных отношений между хозяйствующими лицами не содержит «старой демократической дребедени: всеобщее избирательное право; прямое законодательство; народное право; народное ополчение и пр.» Трудовой коллектив создает самый важный актив в экономической системе отношений – право требования покупной цены потребительской продукции и ценных бумаг хозяйствующего лица, которые отображают основные средства эмитента ценной бумаги. Это право имеет измерение в валюте и полное покрытие своему существованию (эмиссии). Это право надо сделать деньгами, путем обезличивания эмитента этого распорядительного документа и возможности разделения суммы права на доли по желанию собственника документа. Эти деньги обеспечивают отношения разделения труда, а не потребления труда. Потребление могут обслуживать финансовые обязательства центрального банка или коммерческих банков, как и в настоящее время. Однако, право на эмиссию финансового обязательства надо жестко привязать к операционной системе расчетов на производственном рынке. Это достигается привлечением эмитента финансового обязательства в отношения между хозяйствующими лицами в качестве плательщика в договоре поставке конечной продукции своему клиенту  и собственника денег от продажи продукции потребителям, т.е. зачислением на банковский счет. Функциональная система расчетов деньгами, источником эмиссии которых является трудовой коллектив, устанавливает реальную диктатуру пролетариата, а не чиновников, пусть даже бывших рабочих и крестьян. Нельзя менять интерес и менталитет в управлении доходом общества, переходом рабочего с фабрики в государство. Это не диктатура пролетариата, а смена имен во власти и не всегда в лучшую сторону. Управление, как и другая деятельность человека, требует узкую специализацию для производительного труда. Поэтому руководством должны заниматься подготовленные обществом люди, а не политические деятели. Тем не менее, отношения в распределении должен обеспечивать закон, а не решение госчиновника. Этот товар дорого стоит и незначителен по затратам, что делает его производство доходным, даже если этот товар низкого качества.

I developed a new form of clearing settlements between business executives.

Producers showed interest to my offer to use in calculations the bank certificate of the rights for money instead of the financial obligation of bank. I developed a new form of clearing settlements between business executives, by calculations by the certificate of the property right to money. The certificate is emitted by bank in which there is money of the owner of the certificate. The certificate transfers the ownership to the sum of money in bank issuer.

The bank issuer of the certificate is the payer in the contract of delivery of end products to his client and the owner of the money received from sale to production to consumers. Issue of the certificate is carried out for the purpose of payment of end products by this certificate. Thus, the sum of issue is equal to the cost of end products.

The certificate serves a turn-over of means of production of end products and brings in the income from a turn-over to bank. Upon completion of a turn-over, i.e. sale of end products and receiving payment for it, the certificate exchanges on the financial obligation of bank in the sum equal to cost of end products. Thus, the bank yet doesn't give the financial obligation and doesn't pay money.

The bank issuer accepts the certificate from the participant of production at a rate of its share of the current expenses for a value added from the cost of end products. The bank will pay only the current costs of a value added and taxes, by money transfer to the bank account of the owner of the certificate in time a month before these expenses.  These are internal expenses of the business executive and they have regular character.  The sum of expenses changes not considerably.

In fact, the bank issuer will carry out functions of the central bank for participants of production of end products since calculations are carried out by money resource which emits bank. For service of a turn-over of the certificate, the bank issuer will keep the certificate register to depositaries of executing banks. These relations on maintaining the register also represent an essence of a new operating system of calculations. The certificate has the form similar to a form of a paperless security (valuable paper), and is served by the custody account (account-depot). The certificate is the administrative document by analogy to the warehouse certificate. Distinction that instead of the certificate of the rights for goods, the right for money at the bearer of the document makes sure.

Absolutely new relations in a banking system and with clients without use of monetary debts are built. Any bank, as the payer the certificate for end products can be bank issuer. The name of bank issuer is depersonalized for the owner of the custody account as the depositary considers certificates of different banks issuers on one custody account. It allows the owner of the custody account to pay the certificate of means of production of any end products, and not just that for which received the certificate.

The turn-over depersonalized and a dividend on the sum of the certificate allows not to touch money in bank issuer for service of relations of production. If not to use money and in the consumer market, at payment of expenses for a value added, except the taxes, the executing bank can use the cash card. At payment of end products according to the card, the debt of executing bank, between executing bank and bank issuer carries out ordinary offset.

The system of calculations allows to increase much quantity and the sum of trade relations without issue of the financial obligation. The turn-over is the real value which will provide to bank the constant income at elimination of dependence of bank from a share of an obligatory bank reserve.