National Idea

The national idea is to introduce cash equivalent of serving the proportional distribution of labor income between the individual producers. What is the essence of this national idea if the definition of socialist relations as the proportional distribution of the "earned income" between producers was given by Marx in his "Critique of the Goth Programme"? The essence is, who is the source of emission of money equivalent. Lenin created a social system with a state as a source of money which is "detached from the body of society." This fact creates a dictatorship of the state authority and not of the proletariat. In modern capitalist society, the source of money is the issuer of a financial liability. This situation creates a dictatorship of issuers of debt money, barely regulated by the state. The restructuring of civil relations in Russia allowed citizens brought up on the ideas of social justice, to become parties to the existing distribution of labor relations. Functioning as an entrepreneur has created the rules of business turnover in the relations between economic entities of law, in which the source of the issue is the monetary equivalent of the labor collective.

It is exactly this form of proletariat dictatorship of non- state nature that presents the national idea of creation of a socialist society. Labor groups are able to set monetary relations, as an alternative to the administrative-command relations in the distribution of "earned income" between individual labor collectives. The workforces are becoming a source of wealth and money at the same time. In a capitalist society money is the social form of wealth so it is important that labor is the source of right to money emission. This fact allows the public wealth to pour a full stream from this source - the workforce.

Национальная идея.

Национальная идея состоит во внедрении денежного эквивалента, обслуживающего пропорциональное распределение трудового дохода между отдельными производителями. В чем национальность идеи, если определение социалистических  отношений, как пропорциональное распределение «трудового дохода» между производителями, дал Маркс в «Критике Готской программы»? Идея в том, кто является источником эмиссии денежного эквивалента. Ленин создал общественный строй с источником денег в лице государства, который представляет «обособленный от общества организм». Данное обстоятельство создает диктатуру государственного органа, а не пролетариата. В современном капиталистическом обществе источником денег является эмитент финансового обязательства. В этой ситуации создается диктатура эмитентов долговых денег, с трудом регулируемая государством. Перестройка гражданских отношений в России позволила гражданам, воспитанным на идеях социальной справедливости, стать участниками существующих отношений распределения труда. Выполнение ими функций предпринимателя позволило создать правила делового оборота в отношениях между хозяйствующими субъектами права, в которых источником эмиссии денежного эквивалента является трудовой коллектив. Именно эта форма диктатуры пролетариата не государственного характера представляет национальную идею создания социалистического общества. Трудовые коллективы получают возможность устанавливать денежные отношения, как альтернативу административно-командным отношениям в распределении «трудового дохода», между отдельными трудовыми коллективами. Трудовые коллективы становятся источником общественного богатства и денег одновременно. Деньги представляют в капиталистическом обществе общественную форму богатства, поэтому важно, чтобы труд был источником права на эмиссию денег. Данное обстоятельство позволяет общественному богатству литься полным потоком из этого источника – трудового коллектива.

Марксизм без Ленинизма. О фундаментально противоречивом отношении к вопросу о государственном характере диктатуры пролетариата между Марксом и Лениным.

Это противопоставление диаметрально разных позиций к общественному развитию между Марксом и Лениным четко прослеживается в работах Маркса «Критика Готской программы», третьем томе «Капитал» и работах Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», Тетради «Марксизм о государстве» о «Критике Готской программы».

Критика программы направлена на определение роли и функции «государства» в общественном укладе, под которым понимается правительственная машина, которая «в силу разделения труда образует свой собственный, обособленный от общества организм». Маркс ограничивает влияние правительства, как субъекта права, на отношения в обществе. «Свободное государство, - что это такое? … Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный; и в наше время также большая или меньшая свобода государственных форм определяется тем, в какой мере они ограничивают «свободу государства». Отношение Маркса к роли государства видно из ниже следующего замечания: - «Согласно первому положению (параграфа программы) труд является источником всякого богатства и всякой культуры, а следовательно, никакое общество невозможно без труда. Теперь же мы узнаем, наоборот, что никакой «приносящий пользу труд» невозможен без общества». Согласно Готской программе, рабочему лишь достается то, что не требуется на содержание общества, что Маркс критикует: - «Вот так заключение! Если приносящий пользу труд возможен только в обществе и посредством общества, то и все, что выручено трудом, принадлежит обществу. … И на самом деле, во все времена приверженцы каждого данного общественного строя всегда выдвигали это положение. Прежде всего, выдвигаются притязания правительства и всего того, что к нему липнет». Маркс во второй части работы «Критика Готской программы» сделал выводы: - «… следовательно, система наемного труда является системой рабства,  и притом рабства тем более сурового, чем больше развиваются общественные производительные силы труда, независимо от того, лучше или хуже оплачивается труд рабочего».

Следовательно, коммунистическое общество это общество, в котором как минимум частный труд не принадлежит такому органу, как правительство или государство. Маркс разделял понятия общественного труда от труда личного. Общественный труд имеет свою область применения и, как правило, общественную пользу и косвенно личный интерес члена общества. «Источником богатства и культуры труд становится лишь как общественный труд… . Это положение бесспорно правильное»: - резюмирует Маркс критику  фразы программы: - «доход от труда целиком и на равных правах принадлежит всем членам общества». Энгельс по поводу Готской программы в письме А.Бебелю высказался еще определеннее: - «Свободное народное государство превратилось в свободное государство. По грамматическому смыслу этих слов, свободное государство есть такое, в котором государство свободно по отношению к свои гражданам, т.е. государство с деспотическим правительством. … а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестает существовать».

Ленин не отличался от других «приверженцев» любого другого общественного строя. Что хорошо видно по работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», в которой Ленин приводит характеристику социализму: - «А социализм теперь смотрит на нас через все окна современного капитализма, социализм вырисовывается непосредственно,…  Что такое трудовая всеобщая повинность? Это шаг вперед на базе новейшего монополистического капитализма, шаг к регулированию экономической жизни в целом, по известному общему плану, шаг к сбережению народного труда, к предотвращению бессмысленной растраты его капитализмом. В Германии юнкера (помещики) и капиталисты вводят всеобщую трудовую повинность, и тогда она неизбежно становится военной каторгой для рабочих. Но возьмите то же самое учреждение и продумайте значение его при революционно-демократическом государстве. Всеобщая трудовая повинность, вводимая, регулируемая, направляемая Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, это еще не социализм, но это уже не капитализм. Это - громадный шаг к социализму, такой шаг, что, при условии сохранения полной демократии, от такого шага нельзя уже было бы без неслыханных насилий над массами уйти назад, к капитализму»: - Ленин ППС том 34 стр.193. Как вы помните, ушли назад к капитализму путем революции сверху под аплодисменты трудового народа.

 Переход пролетариата к государственной власти представляет смену имени чиновников, а не изменение структуры гражданских отношений. Построением отношений трудовой повинности уничтожаются отношения обмена при распределении труда. Вместо частного лица собственником становится чиновник. Вместо гражданских отношений в механизме распределения труда устанавливаются административно-командные отношения. «Доходное место» приобретает вид общественного богатства, а не капитал, приносящий доход. Так как чиновником становится рабочий, то это стимулирует его к захвату власти. «Государство, т.е. пролетариат, организованный государственный класс – это и есть диктатура пролетариата»: - делает заключение Ленин в «Тетради Коммунистический манифест о государстве».

В сознании советского человека воспитали, что без правительства ничего невозможно сделать. И правильно, т.к. правовая база совершения гражданских отношений обмена трудом и кодекс хозяйственного права до сих пор отсутствуют. Трудно назвать гражданские отношения принудительного займа труда, которые обслуживаются вручением займодателю безоборотной долговой расписки заемщика (банка), отношениями обмена труда на денежный эквивалент. Равно как и не правомерно толковать отношения купли-продажи в производственных отношениях без наличия на правах собственности у покупателя того, чем он обязуется оплатить. Покупатель или плательщик лгут, обязуясь оплатить тем, чего нет в их активе, и под этим подписываются.

«К вопросу о государстве относится также весьма существенное место Критики Готской программы, посвященное экономическому анализу будущего общества»: - отмечал Ленин в «Тетради Марксизм о государстве». В чем выражается общественный характер богатства и какова роль правительства в социалистическом укладе общества? Что такое, используя выражение Ленина, «не совсем государственный характер диктатуры пролетариата» до момента исчезновения правительства при формировании коммунистического общества?

«Богатство общества существует лишь как богатство отдельных лиц, являющихся его частными собственниками. Оно лишь благодаря тому сохраняет свой общественный характер, что эти отдельные лица для удовлетворения своих потребностей обмениваются между собой качественно различными потребительскими стоимостями. В капиталистическом производстве они могут осуществлять это лишь при посредстве денег. Таким образом, лишь при посредстве денег богатство отдельного лица осуществляется как общественное богатство; в деньгах, в этой вещи, воплощена общественная природа этого богатства»: - вставил свой комментарий Энгельс на стр.507 в третий том Капитала Маркса.

И так, деньги это отображение отношений в обществе между эмитентом денежного эквивалента и владельцем денег. Ценности в виде трудозатрат никакие деньги до настоящего времени не отображали. Даже товарные деньги «отличаются лишь, как самостоятельное воплощение, как выражение общественного характера богатства»: - отмечал Маркс на стр.507 в третьем томе Капитала. «Что такое трудовой доход? Есть ли это продукт труда или же его (продукта) стоимость? И в последнем случае, валовая ли стоимость продукта или только часть стоимости, которую труд прибавил к стоимости потребленных средств производства?»: - задается вопросом Маркс в «Критике Готской программы». Вычитая все затраты в производстве потребительского продукта, которые обслуживают производственные отношения, Маркс резюмирует. «Только теперь мы подходим к тому «распределению», … а именно к той его части средств потребления, которая делится между отдельными производителями товарищества». Заметки Ленина в «Тетради Маркс: «Критика Готской программы» показывают существенное отличие заключения Ленина от мнения Маркса: - «Итак, здесь ясно, отчетливо, точно разделяются две фазы коммунистического общества: низшая (первая) – распределение предметов потребления «пропорционально» количеству труда, доставленного каждым обществу. … С (полубуржуазным) правом (производителей), явно, не вполне еще исчезает и (полубуржуазное) государство. Это Nota Bene !!».

Именно в распределении доли добавленной стоимости от стоимости потребительской продукции между отдельными производителями реализуется распределение «трудового дохода». Права производителей на пропорциональное распределение дохода от стоимости конечной продукции нарушены. Маркс видит в измерении (форме расчетов) суть равенства при распределении труда: - «…равенство состоит в том, что измерение проводится равным мерилом – трудом. … По своей природе право может состоять лишь в применении равного мерила». Следовательно, денежный эквивалент в механизме «распределения» «трудового дохода» должен отображать права от производства конечной продукции, а не безоборотную долговую расписку в виде финансового обязательства банка, не участника производственных отношений.

«Всякое распределение средств потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства»: заметил Маркс в «критике Готской программы». Эмитент же денежных безоборотных долгов, которые отображаются банковским счетом, не имеет никакого отношения к производству. Безоборотная долговая расписка, которая не имеет даже свойств простого векселя, который можно передать по индоссаменту, выдается в качестве подтверждения отношений принудительного займа труда у трудового коллектива (Положение Банка России от 12 октября 2011 г. N 373-П). «Пока общественный характер труда проявляется как денежная форма существования товаров, т.е. как вещь, существующая вне действительного производства, неустранимы денежные кризисы»: - отмечает Маркс на стр. 458 в третьем томе Капитала. «Превращение кредитной системы в монетарную систему неизбежно, как это уже было указано в кн.1, гл.3, при анализе денег как платежного средства . …Кредит, также общественная форма богатства, вытесняет деньги и узурпирует их место»: -  отмечено Марксом на стр. 507 в третьем томе Капитала. Право производителей на равноправное распределение «трудового дохода» «никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества»: - отмечает Маркс в «Критике Готской программы». Именно право производителей пропорционально распределять между собой затраты на добавленную стоимость обеспечит рост производительной силы труда, как результат роста товарно-денежных отношений при росте численности участников производства потребительской продукции.

Резюмируя можно утверждать выражением Маркса, что «равное право» распределения добавленной стоимости от стоимости потребительской продукции должно быть «мерилом» «трудового дохода» в механизме «распределения между отдельными производителями».

Мерилом обеспечивающим равные права всех участников производства является право денежного требования (актив) за поставку потребительской продукции в торговую сеть на производственном рынке. На потребительском рынке проводится выбор товарного эквивалента уже распределенного труда на производственном рынке. Именно это право денежного требования, источником эмиссии которого является трудовой коллектив, позволяет путем расчетов этим правом распределить трудовой доход пропорционально между участниками производства. Деньги в виде права денежного требования отображают труд и его необходимость в обществе, т.е. являются результатом производства потребительской продукции и ее продажи. Ценные бумаги покупателя производственных мощностей также являются потребительской продукцией.

Основную функцию государственного управления – эмиссию денежного средства для распределения «трудового дохода» осуществляет трудовой коллектив, путем производства и продажи потребительской продукции, т.е. получением права денежного требования за поставку потребительской продукции. Денежные отношения вытесняют административно-командные отношения из производственных отношений, где реализуется распределение труда. Это позволяет децентрализовать экономическую власть у государственного органа. Данные обстоятельства существенно влияют на внутрифирменные отношения. Сплоченный ценностью своего труда коллектив, при желании трудового коллектива, имеет возможность создавать хозяйствующего субъекта права и устанавливать денежные отношения вместо административно-командных при распределении трудового дохода. Построение системы расчетов с разделением правовой природы денежного эквивалента для обслуживания производства и потребления представляет «не совсем государственный характер диктатуры пролетариата».

Технология эмиссии денежного удостоверения права собственности на деньги, полученные в оплату потребительской продукции или ценной бумаги покупателя производственных мощностей, тривиально простая. Банк покупателя конечной продукции становится участником расчетов в договоре поставки потребительской продукции или андеррайтером покупателя производственных мощностей и уступает право собственности на денежное требование к центральному банку предъявителю удостоверения, которое банк сам выдает. В операционной системе расчетов имя банка-эмитента обезличивается, превращаясь в единое именное бездокументарное удостоверение, учитываемое на счете-депо номинальным держателем безналичных денег.

 Построение операционной системы расчетов представляет альтернативу отношениям, описанным Марксом: - «Он (участник производства) получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом части его труда в пользу общественных фондов) и по этой квитанции он получает на общественных складах столько средств потребления, сколько стоит его труд». Я оставлю без комментария те отношения в обществе, которые устанавливаются эмиссией квитанции и на общественных складах. Эти отношений опять-таки должны быть с участием государства с административно-командными отношениями. При эмиссии квитанции пролетариата нет. В эмиссии денежного удостоверения, отображающего право денежного требования в отношениях между производителями и купцами (договоре поставки потребительской продукции), пролетариат есть.

В настоящий момент общество исторически подошло к первой фазе построения коммунизма и отмирания государственности общества. Кредитная система разрушила двухуровневую банковскую систему, при которой только центральный банк имел право на эмиссию своего оборотного долга в качестве оплаты. Долги коммерческих банков также, в настоящий момент, имеют обращение, только не в наличном, а цифровом виде по банковской карте. Долги центрального банка не принимают непосредственного участия в обслуживании расчетов. Внедрение удостоверения права собственности на безналичные деньги, вместо долговой расписки (финансового обязательства) банка, вновь  позволит использовать денежные, а не кредитные отношения в производстве. Данные обстоятельства обеспечат право производителей пропорционально распределять доход относительно затратам на добавленную стоимость.

 В настоящий момент эмитент финансового обязательства не присутствует в затратах, учитываемых в стоимости потребительской продукции. Банк не участвует в распределении доли от стоимости конечной продукции (труда). Он эмитирует в допустимом размере обязательного банковского резерва свои долги и оплачивает ими потребительскую продукцию.  Данная форма расчетов в отношениях нарушает равновесие между товарной и денежной массой. Полученные банковские долги в оплату продукции производителем становятся безоборотными в расчетах на производственном рынке. Банку продавца не нужны долги банка покупателя, что не позволяет технологически обслуживать производственные отношения между производителями безоборотными долгами банков.

Таким образом, складывается ситуация, когда источником эмиссии денежного эквивалента должен стать трудовой коллектив. Труд становится источником денег, в которых воплощается общественная природа богатства. Государство становится служащим у трудового коллектива. Экономический строй определяет развитие производительных сил и культуры общества. «На высшей фазе коммунистического общества, … все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права (пропорциональности производителей), и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям»: - констатирует такой ход развития Маркс в «Критике Готской программы».

Политическая экономия Дронова

Сегодня перед Россией стоит проблема выбора пути, который сочетает опыт финансово-хозяйственной практики с возрождением традиций в экономике России. Нет ничего, на мой взгляд, более важного для понимания макроэкономики, чем понимание связи цены конечной продукции, отражающей стоимость капитала с денежным обязательством, обслуживающим товарно-денежные отношения в народном хозяйстве. Товарно-денежные отношения в производстве конечной продукции отображают распределение доли добавленной стоимости участника производства от стоимости конечной продукции. Эти отношения представляют механизм распределения труда между участниками производства конечной продукции.

Отношения внутри трудового коллектива, как хозяйствующего субъекта права имеют вид административно-командных отношений. Эти отношения отображают владельца права собственности на право голоса или право на управление отношениями хозяйствующего субъекта права. Правами собственности на средства производства и труд обладает именно хозяйствующий субъект права, а не владелец права голоса или управления.

Общество разделяется по гражданским отношениям на два вида граждан. Это физические лица и хозяйствующие субъекты права, которые представляют собой юридическое лицо и хозяйствующее лицо без образования юридического лица. Физические лица не имеют прав создавать продукт труда и вступать в отношения для его оборота. Эту деятельность имеют право проводить учреждаемые граждане, которые выстраивают отношения в своем правовом поле (обществе). Отношениям в этом обществе (государстве), в которые вступают хозяйствующие субъекты права (граждане) посвящена настоящая работа. Именно хозяйствующие субъекты присутствуют в механизме распределения труда (доли от стоимости конечной продукции), до момента административно-командного распределения внутри общества. Физические лица имеют права собственности только на право голоса или управления отношениями хозяйствующего субъекта права. Никакими правами собственности на средства производства они юридически не обладают. Правила распределения актива хозяйствующего субъекта в последнюю очередь предоставляют права на актив субъекта собственникам права голоса или управления. Я не обращал пока, ваше внимание на тот факт, кто является собственником права голоса или управления. Это физическое лицо или другое гражданское общество. Административно-командные отношения имеют большие отличия от типа собственника прав голоса или управления.

Резюмирую. Общество состоит из двух видов граждан, которые жестко разделены по гражданским правам на труд и его продукт. Собственниками труда и средств производства юридически  не могут быть физические лица. Два вида отношений характеризуют хозяйствующего субъекта права это внешние отношения, которые будут проанализированы по своей правовой природе и внутренние административно-командные отношения.

Внешние отношения в распределении труда устанавливаются между хозяйствующими субъектами, действующими с собственной имущественной базой. На нее ложатся обременения и в нее вливаются приобретения. Права и обязательства, связанные с объектом правоотношения у хозяйствующего субъекта тесно связаны с его имущественной базой. Создаваемые правоотношения реализуются переходом права собственности на объект правоотношения, который является результатом обладания имущественной базой. В основе анализа гражданских отношений механизма распределения труда, лежат права (собственности, требования, распоряжения – актив) и обязательства (пассив). Ничего существенного другого отношения не содержат, кроме условий осуществления прав и исполнения обязательств по предмету договора сторон отношений. Толкование капитала в рамках гражданских отношений понимается, как актив участника отношений, приносящий доход.

Внутренние административно-командные отношения представлены собственниками двух типов. В конечном итоге это физические лица и общественный институт в виде государственного субъекта права. Общественная собственность представляет собой права на владение, пользование, ведения чиновника в административно-командной системе общества. Чиновник действует в своем интересе от имени общества и за его счет. Административно-командная система отношений не имеет никакого отношения к гражданским отношениям обмена трудом, ни в какой его форме. Ни обмен на денежный эквивалент, ни бартер, ни заемные отношения не присутствуют в административно-командных отношениях. Общественные отношения выстраиваются в области управления действием других граждан общества. Все остальные виды деятельности граждан поставлены в зависимость от решения чиновника (управляющего). Это создает не равные по затратам труда условия получения дохода от продажи труда, поскольку цена труда устанавливается самим чиновником. Отрасль управления стимулируется огромной разницей между доходом от труда и затратами на труд.

«Система наемного труда представляет рабские отношения, причем отношения тем губительнее сказываются на отношениях между людьми, чем в большей степени обобществляется труд» (Маркс «Критика Готской программы»). «Богатство общества существует лишь как богатство отдельных лиц, являющихся его частными собственниками» (Ф.Энгельс стр. 507 третий том Капитал К. Маркса). Не правомерно приписывать Марксу и Энгельсу их предрасположенность к замене частной собственности общественной. Они рассматривали на тот период развитие гражданских отношений. В настоящий момент общество ищет альтернативный путь развития гражданских отношений для восстановления «богатства общества» и регулирование «наемного труда», путем децентрализации управления хозяйствующими субъектами права.

Резюмирую. Внешние отношения хозяйствующего субъекта права могут иметь гражданские отношения обмена в механизме распределения труда. Внутренние отношения не представляют отношения обмена трудом. Обобществление труда представляется видом деятельности – управление. Управляющие представлены двумя лицами это физическое лицо, действующее от своего имени и за свой счет и чиновник, действующий от имени гражданского общества и за его счет. Классовая структура общества складывается в результате положения дел в управлении хозяйствующим субъектом права.

 Административно-командные отношения создают выгодные условия в распределении труда управляющему. Данное положение стимулирует к внедрению административно-командных отношений во внешних отношениях хозяйствующего субъекта права. Это приводит к централизации управления производством и пропажи гражданских отношений обмена трудом в обществе. Наука об управлении хозяйственной деятельностью доказывает необходимость децентрализации управления. Это взаимное противоречие необходимости  в управлении и личного интереса управляющего приводит застою и стагнации промышленности.

Гражданское право должно стать регулятором имущественных отношений граждан по удовлетворению своих потребностей. Регулирование экономики представлено двумя видами права это гражданское и административное право. Административное право не имеет ни институтов, обеспечивающих хозрасчет, ни каких либо законов о планировании, правовом положении органов хозяйственного руководства. Административное право не выстраивает правового обеспечения экономики. Гражданское законодательство не обеспечивает хозяйственно-правового регулирования. В административно-командных отношениях хозяйственное законодательство является бессистемным, необозримым правовым массивом, не имеющим к тому же определяющих, центральных для такого массива правовых институтов и категорий (правовые формы планирования, хозяйственного расчета, правосубъектность). Это обеспечивает в административно-командной системе субъективное решение чиновников в свою пользу за общественный счет. Стремление укрепить хозрасчет, создание хозяйственных обязательств с взаимными правами и обязательствами по вертикали, гарантирующие от вмешательства сверху, развитие правовых форм внутрихозяйственного расчета, выхолащивалось ведомственным нормотворчеством и не заинтересованностью бюрократического аппарата. В рамках гражданского и административного права была выдвинута монетаристская концепция, позволяющая последовательно и системно усовершенствовать важнейшею часть советской правовой системы.

 Резюмирую. Разрушение народного хозяйства административно-командной системой, сопровождалось технической не возможностью обеспечить законом отношения по вертикали административного права. Отсутствие единства принципов хозяйственного расчета для всех хозяйствующих субъектов не позволяло создание правового обеспечения экономики. Для децентрализации управления было расширено число субъектов-участников хозяйственных отношений в процессе реализации собственности граждан для построения предпринимательских отношений. Управление производством и распределение труда переложено на банковскую систему денежных отношений.

Существование промышленного капитала влечет образование денежного капитала как категории, в которой выражается ценность промышленного капитала и обеспечение обращения текущих активов. Поэтому правовая связь денежного капитала с промышленным капиталом должна отображать стоимость конечной продукции, как результат производственных отношений. Деньги предназначены для обслуживания гражданских отношений и поэтому оборотный актив гражданских отношений должны представлять собой деньги. Внешние отношения в производственных отношениях имеют существенное отличие от потребительских отношений. Производственные отношения отличаются односторонней направленностью движения продукта труда, тогда как потребительские отношения имеют характер встречной торговли конечной продукцией.

Разрушение административно-командных отношений, во внешних отношениях хозяйствующего субъекта, и построение отношений между трудовыми коллективами проводится путем принуждения к предоставлению займа эмитенту финансового обязательства. «Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения» - установлено Положением Банка России от 12 октября 2011 г. N 373-П.  На правах собственности у собственника финансового обязательства нет ничего в активе эмитента финансового обязательства. Толкование долговой расписки в качестве безналичных денег, которые в действительности имеют вид безналичного обязательства центрального банка, а не коммерческого, это введение в заблуждение участников оборота. Налоговое законодательство путем расчета вычета НДС косвенно запрещает все существующие в мировой практике формы расчетов кроме кредитования эмитента финансового обязательства, путем принуждения проводить расчеты между хозяйствующими субъектами «платежным поручением».  Принуждение в проведении расчетов с использованием финансового обязательства не позволяет совершать расчеты во внешних отношениях хозяйствующего субъекта.

Отмечу, что необходимым условием для равновесия баланса банка требуется встречное движение денежный обязательств кредиторов (встречная торговля), то есть обмен продукцией, а не односторонние производственные отношения. «Простое право на получение денег может замещать действительные деньги лишь в том случае, если долговые требования уравновешиваются» - отмечено на странице 452 Капитала, в третьем томе К.Маркса, подготовленного Ф.Энгельсом. Во внешних отношениях хозяйствующего субъекта, где реализуется распределение доли от стоимости конечной продукции, необходимо использовать деньги, полученные от продажи конечной продукции, а не предоставлять заем эмитенту финансового обязательства с требованием погашения долга исполнением «платежного поручения».

Резюмирую. Различный характер отношений на производственном и потребительском рынке требует использование различных денежных эквивалентов объекта в предмете отношений. Внешние отношения на производственном рынке должен обслуживать эквивалент конечной продукции, который во внутренних отношениях представляет источник денег для обслуживания сбыта этой  конечной продукции на потребительском рынке. Деньги отображают правовую суть отношений, которые они обслуживают. Принудительный заем необходимо преобразовать в отношения обмена на эквивалент конечной продукции в механизме распределения труда.

Нарушение денежного оборота в обслуживании распределения доли от стоимости конечной продукции приводит к потере гражданских отношений обмена трудом во внешних отношениях хозяйствующего субъекта и их замене административно-командными отношениями. Что приводит к централизации управления, обобществлению труда и средств производства, потере богатства общества в виде частного богатства трудящихся. Попытка решать производственные задачи административно-командными отношениями это беспочвенная и опасная иллюзия.

Какой денежный актив отношений может отображать стоимость конечной продукции? Это денежный актив плательщика по договору поставки конечной продукции. Кто в существующем правовом поле обладает оборотным денежным активом? Безналичными деньгами в форме безналичного обязательства центрального банка обладает банк. Как сделать актив плательщика за конечную продукцию средством оплаты? Ни плательщик должен превращать свой долг в долг банка кредитора (продавца), путем перевода своего денежного актива. Актив плательщика за конечную продукцию - есть ценная бумага этого плательщика, отображающая права собственности на актив ее эмитента. Тогда все участники производства конечной продукции могут оплатить средства производства именно активом плательщика (правом собственности на актив плательщика) за конечную продукцию, а не активом или пассивом третьей стороны в производственных отношениях. Это очень важно понять, что эмитентом денежного эквивалента конечной продукции, должен быть участник производственных отношений, получающий оплату от продажи конечной продукции. Таким получателем оплаты является банк покупателя конечной продукции или андеррайтер (продавец ценной бумаги) покупателя производственной мощности. Деньги создаются активом производственных отношений, а не пассивом третьей стороны. Этим активом является право собственности на денежный актив плательщика в договоре поставки конечной продукции. Следовательно, сумма эмиссии «активных денег» составляет сумму стоимости конечной продукции.

Технологически по своей природе денежных отношений, больше никто реально не в состоянии оплатить без потери правовой сути денежных отношений. И поскольку плательщик за конечную продукцию расплачивается со всеми участниками ее производства сам лично, не покупая денежные долги третьих лиц (банков продавцов), то плательщик оплачивает владельцу денежного удостоверения права собственности на деньги, только его текущие затраты на добавленную стоимость. Так цена конечной продукции распределяется по добавленной стоимости каждого участника ее производства. В результате банк-эмитент удостоверения права собственности на безналичные деньги (пассив ЦБ), как плательщик за конечную продукцию, получает оплату за конечную продукцию. То есть плательщик и получатель в одном лице. Украсть можно только у себя или у другого банка-эмитента денежного удостоверения. Это в отношениях между банками не пройдет. Все расчеты проводятся между банками-эмитентами денежного удостоверения. Следует отметить, что на счете-депо безналичного удостоверения, который ведут депозитарии исполняющих банков участников производства, имя банка-эмитента обезличивается, и производство разной конечной продукции соединяется в одну сумму счета-депо. В результате в денежных отношениях покупатель оплачивает оборотным денежным активом, которым владеет на правах собственности, а не как в настоящий момент в активе покупателя безоборотная денежная расписка (выписка с расчетного счета). Отношения приобретают форму обмена на денежный эквивалент, а не предоставление принудительного займа коммерческому банку – не участнику производственных отношений. «Пока … денежная форма существования товаров…вещь, существующая вне действительного производства (производственных отношений), неустранимы денежные кризисы» (Ф.Энгельс стр. 458 третий том Капитал К. Маркса). Как следствие неустранима замена частной собственности чиновничьей (общественной) собственностью, вследствие замены денежных отношений административно-командными отношениями во внешних отношениях субъекта хозяйственного права (в механизме распределения труда).

Анализ денежных отношений общественного строя.

Общество состоит из отношений между членами общества. Отношения формируются деятельностью членов общества. Отношения состоят из прав (актив) и обязательств (пассив) сторон отношений. Права и обязательства одних отношений являются отображением актива, полученного из других отношений. Поэтому форма актива, т.е. правовая суть актива, имеет важное значение. Если актив создают отношения, то исполнение первичного отношения, которое создает этот актив имеет определяющее значение в исполнении всех последующих отношений. Особенно важным это является, когда актив используется для покрытия денежных обязательств стороны отношений. Если актив создают права собственности на денежный эквивалент товара в виде коровы, золота, нефти, то первичные отношения  создающие этот актив, например хранения, представляют наиболее меньший риск, чем любые кредитные отношения.

Равенство между гражданами состоит в измерении труда равной мерой – трудом. Труд в гражданских отношениях представляет актив в виде права денежного требования за передачу вещного права на продукт труда. Этот актив отношений обмена еще не имел в обществе форму денег. 
Что собой представляет денежный актив, которым проводится оплата в отношениях (договоре), это зависит от сторон отношений. В настоящий момент денежный актив отличает одна особенность это использование денежного актива только для покрытия денежных обязательств стороны. Сам денежный актив потерял полезность в деятельности и пригоден только к обслуживанию отношений между членами общества. Денежный актив, в виде финансового обязательства, представляет собой долг, вытекающий из других отношений стороны денежного обязательства оплатить (эмитента). Данные обстоятельства делают этот актив крайне рискованным и зависящем от других отношений эмитента долгового обязательства. Следует отметить, что эмитент финансового обязательства, также использует актив, который является результатом (пассивом или долгом) других отношений эмитента финансового обязательства. Никакого материального актива, как предмета отношений владения правом собственности не используется, т.е. перехода права собственности на материальный актив не происходит. Денежные долги (долговые деньги), которые приобретают вид денежного актива в последующих отношениях, не представляют никакой материальной пользы для общества в целом, и результат труда не отображают. Денежные долги только распределяют труд между членами общества. Кто эмитирует финансовое обязательство (долги), тот и распределяет труд между членами общества. Расчеты долговой бумагой отображают лишь учет - кто и сколько дал в долг своего актива эмитенту долговой бумаги.

Что позволило индивидуальным денежным долгам приобрести вид денежного средства (актива) для обслуживания расчетов между сторонами основного договора? Это обезличивание эмитента долга и возможность эти долги делить на разные доли от суммы номинала долга. Эмитенты денежных долгов обмениваются между собой своими долгами и проводят зачет при помощи расчетного центра или кредитных отношений (коррсчетов). Книжная или магнитная запить долга позволяет учитывать сумму долга и имя получателя (кредитора). 
Этими свойствами, т.е. обезличивание имя эмитента документа из отношений и делимость суммы документа на части, надо наделить право денежного требования из отношений обмена вместо денежного (финансового) обязательства из кредитных отношений. Тогда измерение труда будет обслуживать актив в виде обезличенного и делимого по сумме на части права денежного требования, вместо денежного (финансового) обязательства стороны, не имеющей никакого отношения к производству реального блага для членов общества.

Право денежного требования, за передачу вещного права на определенный товар, надо сделать денежным средством, путем обезличивания имени эмитента и делимости права по сумме. Ценность для общественных институтов представляет конечная продукция, купленная для продажи на потребительском рынке. Эти отношения имеют денежный актив, который можно использовать в качестве денежного средства для оплаты на производственном рынке. Именно право денежного требования за поставку конечной продукции на производственном рынке надо обезличивать (наименование конечной продукции) и сделать делимым на части для передачи доли от суммы денежного требования другой стороне. Тогда производители этого денежного актива смогут проводить зачет взаимными поставками продукции вне зависимости от имени покупателя (наименования продукции). Обмен с обезличенным покупателем создает деньги, которые имеют вид права денежного требования из основного договора поставки продукции (товара, работы, услуги), а не денежные долги не участника производства. Права денежного требования равны сумме договора поставки продукции, которое создает эти правовые деньги. Права денежного требования за поставку конечной продукции невозможно эмитировать без поставки конечной продукции. Сумма денежных прав по счету-фактуры конечной продукции (товара, работы, услуги), превращается в денежное средство и равна стоимости поставленной продукции (необходимого труда).

Именно это право денежного требования является ценностью, создается отношениями и способно обслуживать те отношения, которые создают это право. Обезличивание лица, к кому применяется право денежного требования, и делимость права на доли от суммы определенного договора поставки конечной продукции, позволяет осуществить операционная система расчетов. 
Право денежного требования в договоре поставки продукции переводится от покупателя к плательщику в лице банка покупателя. Зачем иметь право денежного требования к покупателю, у которого в активе только безоборотные долги  банка? Вот денежный должник покупателя и должен быть плательщиком в договоре поставки конечной продукции производственного рынка.
Обезличивается именно имя банка, как плетельщика за покупателя определенной конечной продукции, к которому предъявляются права денежного требования. Банк оплачивает денежным удостоверением права собственности на деньги в банке и поскольку форма этого удостоверения имеет бездокументарную форму учета, то сумма права денежного требования к банку-эмитенту можно делить на части. Это позволяет оплачивать денежным удостоверением любого банка-эмитент, который выступает в качестве плательщика в договоре поставки конечной продукции, т.к. права собственности относятся к аналогичному активу банка - пассив ЦБР. Обезличивание и делимость права денежного требования обеспечивает счет-депо номинального держателя денежного актива (депозитария), путем ведения денежных прав к разным банкам-эмитентам на одном счете-депо. Операционная система представляет собой именно отношения между банками-эмитентами денежного актива и номинальными держателями денежного удостоверения владельца счета-депо "банковское удостоверение".

Эти отношения аналогичны отношениям для обслуживания оборота бездокументарной ценной бумаги. Что представляет ценная бумага кроме отображения права денежного требования за поставку конечной продукции? Денежный актив, получаемый продавцом отношений, отображает актив плательщика, к которому адресовано денежное право. Этот актив плательщика представляет пассивом центрального банка. Уступка права собственности на этот актив оформляется банком-эмитентом в виде именного денежного удостоверения. Для оборота именно этого денежного удостоверения устанавливаются отношения по ведению реестра номинальному держателю права собственности на безналичные деньги (безналичный долг ЦБ, а не коммерческого банка).

В результате операционная система расчетов позволяет проводить оплату денежными правами, которые создаются трудовыми отношениями. Денег для обслуживания потребительского рынка достаточно иметь в сумме, равной стоимости конечной продукции производственного рынка. Члены общества могут использовать либо деньги, либо банковские долги для оплаты на потребительском рынке по своему выбору. Распределение труда (доли от стоимости конечной продукции) проводится на производственном рынке, а на потребительском проводится выбор уже распределенного эквивалента своего труда.